УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сычёва О.А.
Дело № 33-1873/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16
мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Гурьяновой О.В. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Лапиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Галеева Р*** Г*** на решение Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 26 января 2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Галеева Р*** Г***
к Еникеевой А*** Р*** о признании недействительными решений внеочередного
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** по улице ***
г. У***, проведенного в форме очно-заочного
голосования в период с 27 апреля 2016 года по 25 мая 2016 года,
оформленных протоколом от 31 мая 2016 года, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения
представителя ответчицы Еникеевой А.Р. – Салминой И.П., представителя третьего
лица ОАО «ГУК Железнодорожного района» Михайловой О.В., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Галеев Р.Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Еникеевой А.Р. о признании недействительными
решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В обоснование заявленных требований указал, что
является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на жилое
помещение, расположенное по адресу: г.У***, ул. ***, д. ***, кв. ***.
В период с 27.04.2016 по 25.05.2016 проводилось
внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № ***
по ул. *** в г.У***. Форма проведения общего собрания - путем очно - заочного
голосования. По итогам голосования был составлен протокол от 31.05.2016.
Считает, что собрание проведено с нарушением норм действующего
законодательства, в связи с чем решения по вопросам, принятым на данном
собрании, недействительны.
Сведения о проведении общего собрания, повестка дня,
форма проведения голосования, дата и место проведения собрания, порядок ознакомления с информацией и (или)
материалами, место или адрес, где с ними можно ознакомиться, не были доведены
до сведения жильцов дома. В нарушение части 3 статьи 46 ЖК РФ собственники
жилых помещений многоквартирного дома не были уведомлены о принятом решении и
итогах голосования.
Кроме того, истцом ставится под сомнение наличие
необходимого кворума при голосовании по повестке собрания. Считает, что
обжалуемым решением нарушены его права и законные интересы на выбор управляющей
компании многоквартирным домом.
Просил суд признать недействительными решения
внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ***
по улице *** г.У***, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от
31.05.2016.
Судом
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные
требования относительно предмета спора, привлечены ОАО «ГУК Железнодорожного
района», ООО «УК Железнодорожного района», администрация города Ульяновска, ООО
«РИЦ-Ульяновск», УМС администрации города Ульяновска, Министерство промышленности,
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской
области.
Суд
первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Галеев Р.Г. не соглашается с решением
суда, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда
первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение
вынесено с нарушением норм материального права. В соответствии с нормами ЖК РФ
собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников
помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить о проведении такого собрания
не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. Однако в материалы дела
не представлено надлежащих доказательств о своевременном информировании
собственников о проведении собрания и об его итогах. Представленные акты от
16.04.2016, 01.06.2016 не могут быть положены в основу решения суда. Отсутствие
своевременного информирования о проведении собрания подтверждено показаниями
свидетелей.
Доводы ответчика о том, что он (истец) не мог повлиять на
результаты голосования, не могут быть приняты во внимание, поскольку нормами
материального права предусмотрены иные безусловные основания для удовлетворения
заявленного иска.
Полагает ошибочными выводы суда об отсутствии существенных
нарушений ответчиком порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ОАО «ГУК
Железнодорожного района», Еникеева А.Р. просят решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениых относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы,
возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся
в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит
оснований для его отмены.
В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее
собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления
многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений
по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников
помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли
участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие
более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При
отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений
в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание
собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе
которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном
доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении
такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В
указанный срок сообщение
о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным
письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не
предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или
вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено
в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех
собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 ЖК РФ).
Частью 5 статьи 45 ЖК РФ установлены требования к содержанию сообщения о
проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ в
редакции, действовавшей на момент
возникновения спорных правоотношений, решения общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование,
принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в
данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением
предусмотренных пунктами 1
- 3.1,
4.2,
4.3 части 2
статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются
большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников
помещений в многоквартирном доме.
Решения и протокол общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными
документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические
последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме
обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав
и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат
размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.
На основании части 3 статьи 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием
собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования
доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником,
указанным в статье 45
настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое
собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении
данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в
данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не
позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в
многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием
собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего
Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал
против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и
законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе
обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять
на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и
принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному
собственнику.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме
очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной
форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (статья 48
ЖК РФ).
В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ
решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим
Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение)
или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если
голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло
повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные
неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.3 ГК РФ).
Как
следует из материалов дела и установлено судом, истец Галеев Р.Г. является
сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры № *** дома № *** по ул. *** г. У***.
Общая площадь квартиры составляет 53,45 кв.м.
Абонируемая
площадь жилых помещений данного многоквартирного дома составляет 36 027,41
кв.м.
16.04.2016
инициатор проведения обжалуемого собрания Еникеева А.Р., являющаяся
собственником квартиры № *** дома № *** г. У***, уведомила собственников дома о
проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в
форме очно-заочного голосования, о чем было направлено сообщение в Управление
ЖКХ администрации г. Ульяновска.
В
сообщении указаны: дата очного обсуждения вопросов повестки дня общего собрания 27.04.2016, период заочной
части общего собрания с 28.04.2016 по 25.05.2016, дата окончания приема
письменных решений собственников помещений МКД 25.05.2016, повестка дня общего
собрания.
В
объявлении о проведении собрании указано, что решение собственники принимают по
вопросам, поставленным на голосование, а также адрес, по которому можно
получить бланк для голосования и дополнительную информацию.
Оценив
представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67
ГПК РФ, суд признал установленным факт своевременного размещения указанного
объявления в месте, определенном решением общего собрания собственников
помещений в данном доме – на дверях и информационных досках перед подъездами и
информационных досках подъездов.
Так,
решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № *** по ул. *** г. У*** от 09.01.2015
установлено размещение уведомлений собственников помещений о предстоящих общих
собраниях и их результатах на первом этаже каждого подъезда многоквартирного
дома.
Актами
от 16.04.2016, 01.06.2016 зафиксировано, что в местах, определенных общим собранием
от 09.01.2015, были размещены сообщения
(информация) о проведении общего
собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** по ул. *** г. У***
с повесткой дня по 11 позициям, а затем о принятых им решениях.
Допрошенные
в судебном заседании свидетели Е*** И.П., П*** Л.Ю., Р*** Л.М., Г*** Н.П., П***
А.Н., Б*** Н.С. подтвердили факт размещения перед подъездами и на
информационных досках подъездов сведений о проведении общего собрания и их
результатах.
Показаний
свидетелей Г*** Н.П., П*** А.Н., Б*** Н.С. о том, что они не видели уведомлений
о проведении общего собрания и об его итогах, получили надлежащую оценку суда.
Учитывая изложенные ими сведения о том, что имеют место случаи, когда
размещенная информация срывается с информационных досок неустановленными
лицами, показания данных свидетелей являются недостаточными для опровержения
факта размещения уведомлений о проведении общего собрания.
Согласно
протоколу общего собрания от 31.05.2016, на 25.05.2016 (дата окончания приема
решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) передано 763
решения собственников помещений в письменной форме, то есть в собрании приняли
участие собственники жилых помещений и нежилых помещений, обладающие
22 369, 20 кв.м, что составляет 62,09 % голосов от общего числа голосов
собственников.
Принимая
во внимание, что никто из свидетелей не назвал конкретных лиц, которые бы
утверждали, что их подписи в бюллетенях голосования не принадлежат им и
отсутствие каких-либо объективных
данных, ставящих под сомнение подлинность подписей проголосовавших
собственников помещений в многоквартирном доме, суд пришел к обоснованному
выводу о правомочности общего собрания принимать решения по вопросам повестки.
При этом суд непосредственно исследовал документы по
оспариваемому решению – протокол общего собрания, протокол счетной
комиссии, сообщение о принятых решениях,
заполненные бланки решений собственников помещений.
В соответствии с требованиями
статьи 46 ЖК РФ решения по вопросам повестки правильно признаны судом принятыми
общим собранием.
Голосование истца не могло повлиять на принятие решения и решение
собрания не влечет для него существенные неблагоприятные последствия.
Все доводы жалобы, в том числе относительно порядка созыва, проведения,
кворума оспариваемого общего собрания, являлись предметом тщательной проверки
суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда
подробно мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.
У судебной коллегии не имеется оснований для иной оценки исследованных
доказательств и фактических обстоятельств дела, которыми суд руководствовался
при вынесении решения.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой. Доводы
жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не
содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Таким образом, решение суда по
настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом материалов
дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
26 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галеева Р***
Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
