УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рыбаков И.А.
Дело № 33-1912/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16
мая 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой
И.А. и Костенко А.П.,
при секретаре Лапиной
А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Тойгильдиной В*** И*** на решение Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 03 марта 2017 года, по которому постановлено:
исковые требования администрации муниципального образования
«Лебяжинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области
удовлетворить частично.
Признать право общей долевой собственности на земельный
участок площадью 95,04 га, разрешенное использование: для сельскохозяйственного
производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,
расположенный по адресу: У*** область, М*** район, СПК имени В.И. Ленина, за администрацией
муниципального образования «Лебяжинское сельское поселение» Мелекесского района
Ульяновской области.
В остальной части исковых требований администрации
муниципального образования «Лебяжинское сельское поселение» Мелекесского района
Ульяновской области отказать.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., объяснения Тойгильдиной В.И., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Администрация муниципального образования «Лебяжинское
сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области (далее –
администрация МО «Лебяжинское сельское поселение») обратилась в суд с иском к
Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Ульяновской области о признании права общей
долевой собственности на невостребованные земельные доли.
В обоснование заявленных требований указано на то, что на
основании Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения» был составлен и утвержден список
невостребованных земельных долей, в котором среди прочих собственников земельных
долей указаны Б*** З.С., Б*** О.Я., Г*** В.М., Д*** В.И., Е*** А.Е., Е*** Е.В.,
К*** Н.Р., К*** Л.В., Л*** Н.И., О*** Н.Г., П*** И.А., П*** И.А., Я*** М.В.,
умершие до получения свидетельства на право собственности на землю. В ходе
подготовки материалов установлено, что указанные лица значатся в списке лиц,
имеющих право на получение земельного и имущественного пая по колхозу им. В.И.
Ленина на 01 января 1992 года, то есть земельный участок им был выделен
решением общего собрания участников общей долевой собственности колхоза им.
В.И. Ленина и они вправе были до своей смерти получить его в собственность.
Сведений о действиях, как со стороны собственников, так и со
стороны наследников в отношении долей земельного участка, свидетельствующих о
передаче их в аренду, а также о распоряжении иным образом не имеется.
Истец просил признать за администрацией МО «Лебяжинское
сельское поселение» право общей долевой собственности на невостребованный
земельный участок общей площадью 102,96 га,
разрешенное использование: для
сельскохозяйственного производства, категория земель:
земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: У*** область,
М*** район, СПК им. В.И. Ленина, прекратив право собственности Б*** З.С., Б***
О.Я., Г*** В.М., Д*** В.И., Е*** А.Е., Е*** Е.В., К*** Н.Р., К*** Л.В., Л***
Н.И., О*** Н.Г., П*** И.А., П*** И.А., Я*** М.В.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков привлечены Прядильщикова В.В., Иргашева В.П.,
Тойгильдина В.И., Кафизов Р.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Тойгильдина В.И. не соглашается с решением суда, просит его изменить,
отказав в удовлетворении иска в части признания за администрацией МО
«Лебяжинское сельское поселение» права собственности на земельный участок,
расположенный в СПК им. В.И. Ленина, выделенный Е*** Е.В.
В обоснование жалобы
указывает, что является дочерью Е*** Е.В. и наследником имущества, открывшегося
с её смертью, в связи с чем полагает, что на момент рассмотрения дела являлась
собственником земельного участка, принадлежащего её матери. Причиной, по которой
она не оформляла данный участок, является то, что до получения решения суда она
не знала, что у матери имелся земельный участок. Из документов, направленных
судом в её адрес, она также не поняла суть спора, в связи с чем в судебное
заседание не явилась и не представила каких-либо возражений.
Кроме того
указывает, что согласно действующему законодательству право собственности на
имущество, имеющее собственника не может быть приобретено другим лицом без
одновременного прекращения прав прежнего владельца. Между тем суд в решении не
прекратил её право собственности, но в то же время признал право собственности
на её земельный участок за истцом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы
дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Пунктом 5 статьи 79
Земельного кодекса РФ установлено, что использование земельных долей, возникших
в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным
законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения».
Согласно пункту 1
статьи 1 названного закона его положениями регулируются отношения, связанные с
владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель
сельскохозяйственного назначения, установлены правила и ограничения,
применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на
земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Также положениями
этого же Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания
земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину,
невостребованной.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения», земельная доля, принадлежащая на праве
собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не
распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной
земельной долей.
При этом земельные
доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны
невостребованными земельными долями.
В силу пункта 2
статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля,
сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в
силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов
местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо
земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по
закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права
наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из
наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и
при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Согласно пункту 4
указанной выше статьи орган местного самоуправления поселения или городского
округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой
собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в
средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и
размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не
менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой
собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах,
расположенных на территории данного муниципального образования.
Исходя из требований
пункта 5 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения», список невостребованных земельных долей
представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа
по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности,
на утверждение общему собранию участников долевой собственности.
В соответствии с
пунктом 6 той же статьи лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные
доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе
представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления
поселения или городского округа по месту расположения земельного участка,
находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании
участников долевой собственности, что является основанием для исключения
указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных
долей.
Согласно пункту 7
статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения» с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим
собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых
включены в указанный список, признаются невостребованными.
В силу статьи 286
Гражданского кодекса РФ, орган государственной власти или местного
самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков
по основаниям предусмотренным статьями 284, 285 данного кодекса, а также
порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о
допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.
В силу статьи 284
Гражданского кодекса РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в
случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо
жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в
течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.
Из материалов дела
следует, что согласно списку лиц, имеющих право на получение земельного и
имущественного пая по колхозу им. В.И. Ленина на 01 января 1992 года право на
земельный пай размером по 7,5 га каждый приобрели, в том числе, Б***
З.С., Б*** О.Я., Г*** В.М., Д*** В.И., Е*** А.Е., Е*** Е.В., К*** Н.Р., К***
Л.В., Л*** Н.И., О*** Н.Г., П*** И.А., П*** И.А., Я*** М.В.
Все выше
перечисленные лица, в том числе их наследники, спорные земельные доли
надлежащим образом не оформили, сведений в ЕГРП о праве собственности на эти
земельные доли не имеется, каких-либо сделок с недвижимым имуществом не
совершено.
В связи с чем
администрацией муниципального образования «Лебяжинское сельское поселение»
Мелекесского района Ульяновской области во исполнение требований закона о
признании земельных участков невостребованными, был составлен список лиц,
земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.
Данный список был
опубликован в № *** (***) газеты «Ульяновская правда» от 05 августа 2013 года.
Там же имеется информация о проведении собрания участников долевой
собственности, которому надлежит решить вопрос об утверждении списка лиц,
земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.
Со дня опубликования
сообщения к истцу возражений от лиц, указанных в списке и их наследников, не
поступило.
Собрание же
собственников земельных долей 12 сентября 2013 года не состоялось из-за
отсутствия кворума, и администрацией МО «Лебяжинское сельское поселение»
самостоятельно был утвержден список невостребованных земельных долей.
В соответствии с
пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или
городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в
долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права
муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном
законом порядке невостребованными.
При указанных
обстоятельствах, принимая во внимание длительность периода, в течение которого
собственники земельных долей и их наследники не распорядились ими в порядке,
установленном действующим законодательством, суд первой инстанции правильно
пришел к выводу об обоснованности требований о признании за администрацией
муниципального образования права общей долевой собственности в отношении
земельных долей, признанных невостребованными, поскольку это прямо
предусмотрено специальными нормами, регулирующими отношения по обороту земель
сельскохозяйственного назначения.
Собственники
земельных долей и их наследники имели более чем достаточно времени для
совершения действий по оформлению на свое имя права собственности на земельную
долю в установленном законом порядке. Кроме того, им достаточно было обратиться
с возражениями об исключении их из списка лиц, земельные доли которых могут
быть признаны невостребованными.
Несмотря на то, что
наследник умершей Е*** Е.В. – Тойгильдина В.И. приняла иное наследство,
открывшееся со смертью наследодателя, однако наследственных прав в отношении
спорной земельной доли не оформляла, право собственности в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не
регистрировала, не выражала намерения распорядиться земельной долей и не
использовала земельную долю по назначению более 20 лет после смерти
наследодателя, что свидетельствует о невостребованности земельной доли
наследником.
Более того, зная о
рассмотрении настоящего дела, Тойгильдина В.И. также никакой заинтересованности
относительно земельного участка не проявила, возражений по существу исковых
требований суду первой инстанции не представила.
Довод апелляционной
жалобы Тойгильдиной В.И. о том, что она не знала о наличии у наследодателя
земельной доли, на правильность принятого судом решения не влияет.
Рассматриваемые отношения имеют специальное правовое регулирование в силу
характера объекта, следовательно, решение суда соответствует требованиям
Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и не
может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с
положениями гражданского законодательства собственнику принадлежат права
владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно наследник
обязан осуществить активные действия по принятию и защите открывшегося
наследства, в том числе по установлению всего объема наследственного имущества.
Указанные действия наследником не производились. Отсутствие у наследника
сведений о наличии наследственной массы в виде спорной земельной доли, сведений
о производимых третьими лицами действиях с наследственной массой, свидетельствуют
именно о невостребованности земельной доли.
Статья 12.1 Закона №
101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и пункт 5 Указа
Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных
отношений и развитии аграрной реформы в России» предусматривали обязанность
собственников земельных долей в определенный срок и определенным образом
распорядиться земельной долей, в противном случае наступают последствия в виде
признания доли невостребованной. Данные положения закона направлены на
соблюдение принципа рационального использования земель сельскохозяйственного
назначения.
Таким образом,
исходя из положений пп. 1, 2 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, значащаяся за Е***
Е.В., является невостребованной, в связи с чем у суда первой инстанции имелись
правовые основания для передачи данной земельной доли в муниципальную
собственность.
Ссылка Тойгильдиной
В.И. в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что суд, признав за истцом
право собственности на её земельный участок, не прекратил при этом её право
собственности, основанием к отмене решения суда не является, поскольку
Тойгильдина В.И. собственником доли земельного участка никогда не являлась.
В силу изложенного
решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 03 марта 2017 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Тойгильдиной В*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
