УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Грачева Т.Л.
Дело № 33-2084/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 мая 2017
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Костюниной Н.В., Старостиной И.М.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая
Компания «Ренессанс Жизнь» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от
10 марта 2017 года, по которому постановлено:
Исковые требования Царевой А*** В*** удовлетворить частично.
Расторгнуть договор страхования по программе страхования
жизни и здоровья заемщиков кредита № *** от 30 октября 2015 года, заключенный
между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс
Жизнь» и Царевой А*** В***.
Взыскать в пользу Царевой А*** Викторовны с общества с
ограниченной ответственностью «Страховая
Компания «Ренессанс Жизнь» страховую премию в размере 37 277 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., проценты за пользование
чужими денежными средствами в сумме 1387 руб. 08 коп., штраф в размере
20 832 руб. 04 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета госпошлину в
размер 1659 руб. 24 коп.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения
представителя Царевой
А.В. – Махмутовой Д.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Царева А.В. обратилась в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Страховая
Компания «Ренессанс Жизнь» (ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о расторжении договора
страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими
денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 30 октября 2015 года в связи
с заключением кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит», заключила договор
страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков с ООО «СК
«Ренессанс Жизнь», сроком на 36 месяцев, уплатив страховую премию в размере
53 678 руб. 77 коп.
Поскольку кредитный договор был досрочно погашен, обратилась
в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования,
которое оставлено без ответа.
Просила расторгнуть договор страхования по программе
страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № *** от 30 октября 2015 года,
заключенный с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь»
часть страховой премии в размере 37 277 руб., компенсацию морального вреда
в размере 10 000 руб., неустойку в размере 3% ежедневно с момента подачи
заявления о расторжении договора страхования до фактического исполнения
обязательств, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной
суммы.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс
Кредит» (ООО КБ
«Ренессанс Кредит»).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «СК «Ренессанс Жизнь» содержится
просьба об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении
иска.
Жалоба мотивирована злоупотреблением истицей своими правами,
что исключало возможность удовлетворения иска о взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном
порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда.
Судом не учтено, что, до настоящего времени Царева А.В. не
представила страховщику паспортные данные, банковские реквизиты, в связи с чем
перечисление части страховой премии было невозможно, что свидетельствует о
злоупотреблении правом со стороны истицы.
Досрочное погашение обязательств по кредитному договору не
относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского
кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств для досрочного
прекращения договора страхования и, соответственно, для применения последствий
такого прекращения, изложенных в пункте 3 данной статьи, поскольку само по себе
досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, то
возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового
риска прекратилось.
Договором страхования не был предусмотрен возврат уплаченной
страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком
обязательств по кредитному договору в размере пропорционально неистекшей части
оплаченного срока страхования данного застрахованного без вычета
административных расходов страховщика, в связи с чем судом необоснованно не
учтены положения пунктов 11.3, 11.5 Полисных условий, на основании которых
заключен договор страхования, о том, что административные расходы страховщика
составляют до 98%.
Данные условия не противоречат закону, были приняты истицей.
Отсутствие документального подтверждения административных
расходов и их стоимость не имело правового значения, так как полисными
условиями не предусмотрена обязанность страховщика подтверждать
административные расходы.
Размер агентского вознаграждения был установлен по
соглашению сторон и отражен в агентском договоре, по которому Царева А.В.
стороной не является, закон не содержит запрет на максимальный размер
агентского вознаграждения, уплачиваемого страховщиком страховому агенту по
добровольному страхованию.
Кроме представителя истицы, другие
лица, участвующие в деле, их представители в суд апелляционной инстанции не
явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в
апелляционном порядке, причины неявки не сообщили, не просили об отложении
слушания дела, не представляли доказательств уважительности неявки в судебное
заседание, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что 30 октября 2015 года между
ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Царевой А.В. был заключен кредитный договор, по
которому предоставлен кредит в размере 266 689 руб. 77 коп., под 20,90%
годовых, на срок 36 месяцев.
В этот же день был заключен договор страхования заемщиков
кредита между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Царевой А.В.
По условиям договора страхования к страховым рискам отнесены
смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы.
Страховая сумма определена в размере 213 011 руб., установлена в
соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита
по кредитному договору на момент его заключения.
Действие договора страхования установлено в 36 месяцев,
страховая премия – 53 678 руб. 77
коп., которая оплачивается единовременно за весь срок страхования.
Страховая премия в названном размере была перечислена банком
страховщику в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 2.1.1)
В связи с погашением кредита в полном объеме 23 сентября
2016 года, 05 октября
2016 года Царева А.В. обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о
досрочном расторжении договора страхования и возврате части страховой премии,
которое оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с
настоящим иском.
Разрешая данные требования, районный суд правильно применил
нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами,
определил юридически значимые обстоятельства по делу, проверил доводы сторон и
пришел к выводам о наличии оснований для их удовлетворения, взыскания части
уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, процентов за
пользование чужими денежными средствами и штрафа.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается,
оснований для признания их неправильными апелляционная жалоба, доводы которой
сводятся только к оспариванию решения в указанной части, не содержит.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной
(страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически
обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни
или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина
(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в
его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Пунктом
2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при
заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком
должно быть достигнуто соглашение:
1) о застрахованном лице;
2) о
характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица
осуществляется страхование (страхового случая);
3) о
размере страховой суммы;
4) о
сроке действия договора.
В
рассматриваемом договоре страхования между Царевой А.В. и ООО «СК «Ренессанс
Жизнь» все существенные условия такого вида договора оговорены и согласованы
сторонами.
Согласно
пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство
может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом,
другими законами и договором.
В
соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор
страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если
после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и
существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем
страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель
застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом,
застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности,
связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь
(выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время,
если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по
обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).
При
досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в
пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии
пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При
досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования
уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не
предусмотрено иное (пункт 3).
Иными
словами, в силу приведенных положений закона в случае, когда действие договора
страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления
страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик
имеет право на часть страховой премии пропорционально неистекшего периода
страхования.
Условиями
рассматриваемого договора страхования, содержащимся в пункте 11.1 Полисных
условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, на основании которых он
был заключен, также предусмотрено прекращение действия договора страхования в
случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование
страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Согласно
пункту 11.3 Полисных условий в случае досрочного прекращения (расторжения)
договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением
задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть
страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в
отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного
срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов
страховщика, если иное не предусмотрено договором.
Таким
образом, договором между сторонами предусмотрена возможность возврата части
страховой премии в связи с досрочным погашением кредитной задолженности.
Взыскивая
часть страховой премии, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений
пункта 5 договора страхования, которым предусмотрено, что в течение действия
договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения
задолженности застрахованного по кредитному договору и приравнена к размеру
текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному
договору на дату наступления страхового случая.
С
учетом данных положений, страховая сумма по рассматриваемому договору
страхования жизни и здоровья безусловно зависит от размера оставшейся кредитной
задолженности, поскольку в случае погашения кредита в полном объеме страховая
сумма обнуляется.
В
связи с тем, что кредитное обязательство было исполнено Царевой А.В. в полном
объеме досрочно, то есть она перестала быть заемщиком, а при отсутствии текущей
кредитной задолженности по условиям договора страхования отсутствует и
страховая сумма, которая зависит от размера этой задолженности, существование
страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай,
поскольку с погашением кредита возможность выплаты страховой суммы утрачена и
договор страхования считается расторгнутым
(прекращенным), что давало суду возможность для взыскания части страховой
премии пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования.
Вопреки
доводам жалобы на правильность выводов суда не могут повлиять положения пункта
11.4 Полисных условий, в соответствии с которыми административные расходы
страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.
Указанные условия договора страхования о том, что часть страховой
премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не
соответствует положениям вышеприведенной статьи 958 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
С
учетом того, что согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской
Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,
установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),
действующим в момент его заключения, условия договора страхования между
сторонами в части удержания из страховой премии административных расходов
страховщика не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и не
подлежат применению.
Кроме
того, материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих
несение таких расходов по конкретному договору страхования с Царевой А.В., их
конкретный размер
Согласно
пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются
осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред
другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное
заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление
правом).
В
случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи,
суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий
допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права
полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Вместе с тем, по делу не установлено злоупотребление
истицей своими правами, что давало бы возможность для отказа в удовлетворении
иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,
штрафа и компенсации морального вреда.
В связи с заключением Царевой А.В. договора с ООО «СК
«Ренессанс Жизнь» у последнего имелись ее паспортные и личные данные, которые
непосредственно указаны в договоре, страховщик обладал достаточной информацией
для урегулирования спора в досудебном порядке и перечисления денежных средств в
счет требуемой части страховой премии в неоспариваемом размере.
Ссылка в жалобе на иную судебную практику не может быть
принята во внимание, в связи с тем, что при разрешении других дел, суды
исходили из установленных по этим делам обстоятельствам и условий договора
страхования, отличных от условий рассматриваемого договора страхования между
сторонами.
В силу изложенного решение является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 марта
2017 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая
Компания «Ренессанс Жизнь» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
