УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Чернова
Н.В.
Дело № 33-1877/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16
мая 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Гурьяновой
О.В. и Парфеновой И.А.,
при секретаре
Лапиной А.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Алякиной
Н*** Н***, Фадеевой Л*** Н***, Кислова В*** Н*** и Кисловой О*** П*** –
Хабибуллина Р*** Р*** на решение Железнодорожного районного суда Ульяновской
области от 20 февраля 2017 года, по которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Алякиной Н*** Н***, Фадеевой Л*** Н***,
Кислова В*** Н***, Кисловой О*** П***, действующей в своих интересах и в
интересах несовершеннолетних К*** А*** И***, К*** А*** И***, к Департаменту
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о
признании права общей долевой собственности по фактическому пользованию на
земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов для ведения
личного подсобного хозяйства, общей площадью 1279 кв.м, по адресу: У***
область, г. У***, п. ***, ул. ***, д. *** кв. ***, уточнении местоположения
границ земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1279 кв.м,
в соответствии с представленной картой границ, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения истицы Алякиной Н.Н. и представителя истцов
Хабибуллина Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения третьих
лиц Репиной Г.В. и Матвеевой Т.А., указавших на отсутствие споров по границам
земельного участка истцов, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алякина Н.Н.,
Фадеева Л.Н., Кислов В.Н и Кислова О.П., действующая в своих интересах и в
интересах несовершеннолетних К*** А.И. и К*** А.И., обратились в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к Департаменту государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании права
собственности на земельный участок по фактическому пользованию, об уточнении
местоположения границ земельного участка.
В обоснование иска
указали, что Алякиной Н.Н., Кислову В.Н., и Фадеевой Л.Н. на праве
собственности принадлежит по 130/1200 долей жилого дома, расположенного по
адресу: У*** область, г.У***, п. ***,ул. Садовая д.***. За Кисловой О.П. и
несовершеннолетними К*** А.И. и А.И. зарегистрировано за каждым по 195/1800
доли в указанном домовладении.
Спорный жилой дом,
общей площадью 130, 3 кв.м, состоит из двух квартир.
К*** Н.А., К*** О.И.,
а также К*** И.И. при жизни занимали квартиру № *** в указанном доме, квартиру
№ *** занимала семья Дубова К.И.
В 1996 году К***
Н.А., К*** О.И. и К*** И.И. приватизировали занимаемую ими жилую площадь в
указанном доме, в результате чего за ними было признано право собственности по
65/100 долей жилого дома за каждым.
Истцы вступили в
права наследования на указанное имущество после смерти К*** Н.А., К*** О.И. и К***
И.И.
Их отцу К*** Н.А.
для ведения личного подсобного хозяйства в бессрочное пользование был
предоставлен земельный участок, общей площадью 0,07 га, на основании
свидетельства № *** от 02.09.1994. Свидетельство о праве собственности на
данный земельный участок истцам не выдавалось.
У Дубова К.И. был
свой земельный участок, между земельными участками был забор.
Однако фактическая
площадь занимаемого Кисловыми земельного участка была больше площади, указанной
в свидетельстве на землю. В соответствии с кадастровым паспортом земельного
участка, площадь участка ориентировочная, границы не установлены, сведения об
участке подлежат уточнению при межевании.
В целях оформления
прав на земельный участок истцы обратились к кадастровым инженерам с целью
уточнения местоположения границы и площади указанного земельного участка. При
проведении геодезических работ, межевания, уточнении границ земельного участка
установлено, что фактическая площадь занимаемого ими земельного участка
составляет 1279 кв.м.
Местоположение и
конфигурация границ земельного участка не менялись более 56 лет, границы
земельного участка согласованы с соседними землепользователями, спора по
границам земельного участка нет.
Поскольку истцы
приобрели право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по
адресу: У*** область, г. У***, п. ***, ул. ***, дом ***, такой же правой режим
должен быть и у земельного участка, расположенного при их части домовладения.
Ранее они (истцы) не
использовали право бесплатного приобретения земельного участка в собственность.
В связи с этим истцы
просили суд признать право общей долевой собственности на земельный участок,
общей площадью 1279 кв.м, расположенный по адресу: г. У***, п. ***, ул. ***,
дом ***, кв.*** - за Алякиной Н.Н., Кисловым В.Н и Фадеевой Л.Н. по 13/100 доли
за каждым, за К*** А.И., К*** А.И., Кисловой О.П. по 195/1000 доли за каждым;
уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ***,
общей площадью 1279 кв.м, в соответствии с представленной картой границ: X
499383,11 Y 2250353,33 X 499752,40 Y 2249858,13 X 498531,40 Y2248414,22.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Алякиной Н.Н., Фадеевой Л.Н., Кисловой В.Н., Кисловой О.П.
– Хабибуллин Р.Р. просит решение суда отменить, указывая на то, что судом
неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно
применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ссылаясь на
положения ст. ст. 20, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст.
37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 (действовавшего на момент приватизации
квартиры), полагает, что к истцам, как к собственникам долей жилого дома,
перешло и право пользования земельным участком, расположенным при доме именно в
тех границах и размерах, которые существовали на момент приватизации Кисловыми
занимаемой ими квартиры. Домовладение истцов является единым и используется по
назначению со всеми надворными постройками, которые расположены, в том числе и
по границе земельного участка. Все надворные постройки были возведены
наследодателем К*** Н.А. с разрешения администрации совхоза «Пригородный», т.е.
они не являются самовольными. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что
изначально К*** Н.А. был выделен земельный участок большей площади, чем указано
в правоустанавливающих документах, в связи с чем со стороны истцов отсутствует
факт самовольного занятия части земельного участка. Фактическая площадь
земельного участка составляет 1279 кв.м, юридическая площадь – 700 кв.м.
Оформить право собственности на земельный участок площадью 579 кв.м (1279 кв.м
- 700 кв.м) в заявительном порядке не предоставляется возможным, поскольку при
указанных выше обстоятельствах невозможно установить отдельно границы участков
под домовладением площадью 700 кв.м и 579 кв.м.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела
усматривается, что на основании постановления главы Луговской сельской
администрации от 14.06.1994 К*** Н.А. в бессрочное пользование был предоставлен
земельный участок площадью 700 кв.м в п. ***, что
подтверждается свидетельством № *** от 02.09.1994 (л.д. 37).
Согласно
кадастровому паспорту земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по
адресу: У*** область, г. У***, п. ***, ул.
***, д. ***, разрешенное использование «для ведения личного подсобного
хозяйства», поставлен на государственный кадастровый учет 18.03.2005 с
кадастровым номером *** на основании Перечня ранее учтенных участков. Границы
земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства
не установлены, сведения о правообладателе отсутствуют (л.д.35).
Из материалов дела
следует, что К*** Н.А., К*** О.И. и К*** И.Н. в порядке приватизации приобрели
право собственности на 65/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. У***,
п. ***, ул. ***, д. ***, что
подтверждается договором на передачу жилой площади в собственность
граждан от 25.04.1996 и свидетельством на право собственности от 25.04.1996 за
№ *** (л.д. 38, 39).
35/100 долей
указанного домовладения являются муниципальной собственностью.
Судом установлено,
что жилой дом по ул.*** в п. *** является двухквартирным, К*** Н.А., К*** О.И.
и К*** И.Н. при жизни занимали квартиру № *** в указанном доме, нанимателем
квартиры № *** является Дубов К.И.
Дубову К.И. на праве
собственности принадлежит земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный
по адресу: г. У***, п. ***, ул. ***, д. ***,
разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», который
поставлен на государственный кадастровый учет 23.12.1992 с кадастровым номером ***
на основании Перечня ранее учтенных земельных участков. Границы земельного
участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не
установлены (л.д. 60).
Согласно материалам
инвентарного дела на домовладение по адресу: г. У***, п. ***, ул. ***, д. ***,
общая фактическая площадь земельного участка при доме с 1996 года составляет 1986,3 кв.м (л.д. 5, 89, 90 т.2).
Из материалов дела
следует, что после смерти К*** Н.А., К*** О.И. и К*** И.Н. право собственности
на долю (65/100) спорного жилого дома в порядке наследования приобрели истцы по
настоящему делу. За Алякиной Н.Н., Кисловым В.Н., Фадеевой Л.Н.
зарегистрировано право общей долевой собственности по 130/1200 доли данного
жилого дома за каждым, за К*** А.И., К*** А.И. и Кисловой О.П. - по 195/1800
доли за каждым (л.д. 26 -31).
Земельный участок,
предоставленный в пользование К*** Н.А., в наследственную массу включен не был,
поскольку в установленном законом порядке право собственности К*** Н.А. на земельный
участок оформлено не было.
Обращаясь в суд с
требованиями о признании права собственности на земельный участок площадью 1279
кв.м, истцы указали на то, что земельный участок в указанном размере
используется длительное время, местоположение и конфигурация земельного участка
не менялась, спора по границам со смежными землепользователями не имеется.
В подтверждении
своих доводов истцы представили межевой план от 09.09.2016, составленный
кадастровым инженером П*** Н.В., согласно которому фактическая площадь
земельного участка, занимаемого квартирой № ***, составляет 1279 кв.м.
В заключении
кадастрового инженера указано, что согласно плану БТИ жилой дом № *** по ул. ***
в п. *** является двухквартирным и расположен на двух земельных участках общей
площадью 1986,38 кв.м. Приватизированная квартира № *** расположена на
земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 700 кв.м, однако
фактическая площадь этого земельного участка составляет 1279 кв.м. Границы
земельного участка закреплены на местности ограждением, частично проходят по
стенам строений. Площадь земельного участка на момент приватизации объекта
недвижимости составляла примерно 1227 кв.м. Оставшаяся площадь примерно 759,38
кв.м, согласно Плана БТИ, принадлежит квартире № ***, но согласно сведениям ГКН
земельный участок, принадлежащий Дубову К.И. на основании свидетельства № ***
от 23.12.1992, имеет площадь 1000 кв.м.
Конфигурация границ
уточняемого земельного участка установлена по фактическому землепользованию в
соответствии с конфигурацией, указанной в Плане БТИ, участвующем при
приватизации. Документы, подтверждающие конфигурацию границ на момент
образования земельного участка, отсутствуют. Земельный участок используется по
назначению с 1960 года.
Местоположение и
конфигурация границ земельного участка не менялись, что подтверждается планом
БТИ 1996 года и ситуационным планом объекта недвижимости, имеющимся в кадастровом паспорте здания.
Разрешая заявленные
требования по существу, суд первой инстанции не усмотрел оснований для
признания за истцами права общей долевой собственности на земельный участок
площадью 1279 кв.м и уточнения границ указанного земельного участка.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют
представленным по делу доказательствам и основаны на правильном применении норм
материального и процессуального права.
В соответствии с ч.
1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на
земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским
законодательством и федеральными законами.
Из материалов дела
следует, что истцы провели межевание земельного участка, предоставленного
наследодателю К*** Н.А., по результатам которого его фактическая площадь стала
составлять – 1279 кв.м, что на 579 кв. м больше, чем по правоустанавливающим
документам.
На дату межевания
земельного участка с кадастровым номером *** действовал Федеральный закон от 24
июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон
о кадастре), в редакции до 01 января
2017 года.
В соответствии с
пунктами 7, 9 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка
устанавливается посредством определения координат характерных точек таких
границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их
на части.
При уточнении границ
земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений,
содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при
отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах,
определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В
случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами
земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и
более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов
искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ
земельного участка.
Аналогичные
требования закона закреплены в нормах статьи 22 (пункты 3, 7, 10) Федерального
закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации
недвижимости», введенных с 1 января 2017 года.
В соответствии с пп.
1 п. 5 ст. 27 Закона о кадастре (в редакции до 01 января 2017 года) при
кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган
кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового
учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого
земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с
настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о
которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном
кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер
земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для
земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или,
если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов
площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в
государственном кадастре недвижимости.
В силу пункта 4
статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном
хозяйстве» предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков,
предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или
муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства,
устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Законом Ульяновской
области от 17 ноября 2003 года № 059-30 (ред. от 19 декабря 2016 года) «О
регулировании земельных отношений в Ульяновской области» установлены предельные
(минимальные и максимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной
или муниципальной собственности, предоставляемых бесплатно в случаях и в
порядке, установленных главой II.1 настоящего Закона, для ведения личного
подсобного хозяйства - от 0,03 до 0,5 га.
Из материалов дела
следует, что в фактическом пользовании истцов находится земельный участок,
площадь которого больше площади, указанной в государственном кадастре
недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного
участка для земель соответствующего целевого назначения.
Земельный участок
площадью 579 кв.м относится к землям общего пользования и находится в
муниципальной собственности.
Согласно статье 11.2
Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при
разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из
земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или
муниципальной собственности.
Статьей 39.28
Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания
перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, и земельных участков,
находящихся в частной собственности.
В частности,
подпунктом 3 пункта 1 названной статьи допускается перераспределение земель и
(или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и
предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества,
садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при
условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан,
увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до
установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
При этом пунктом 2
той же статьи установлено, что перераспределение земель и (или) земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и
земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на
основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных
участков.
При этом согласно
статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации процедура заключения
такого соглашения инициируется заявлением заинтересованного лица о
перераспределении земельных участков.
Доказательств,
подтверждающих обращение истцов к ответчику с заявлением о предоставлении
земельного участка в собственность путем его перераспределения, в суд первой
инстанции представлено не было.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии
оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок
площадью 1 279 кв.м и уточнения местоположения границ земельного участка,
поскольку установленная законом процедура предоставления земельного участка,
находящегося в государственной или муниципальной собственности, истцами не
соблюдена.
Доводы истцов о том,
что спорным земельным участком в указанном размере их семья пользуется
длительное время, обоснованно не были приняты судом во внимание, поскольку
фактическое использование земельного участка для собственных нужд в большем
размере в отсутствии правоустанавливающих документов не может быть истолковано
в качестве законного основания.
Доказательств,
свидетельствующих о том, что К*** Н.А. изначально был предоставлен земельный участок в
испрашиваемом размере, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы
сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов,
которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при
рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта
по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо
опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной
коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм
материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20 февраля 2017 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу представителя Алякиной Н*** Н***,
Фадеевой Л*** Н***, Кислова В*** Н*** и Кисловой О*** П*** – Хабибуллина Р*** Р***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
