УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Гришин П.С.                                                                             Дело № 33-1575/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                16 мая 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,

при секретаре Лапиной А.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кочергина В*** Я*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 02 февраля 2017 года, по которому постановлено:

 

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Кочергина В*** Я*** в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в порядке регресса в размере 70 236 руб. 68 коп.

Взыскать с Кочергина В*** Я*** в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2307 руб. 10 коп.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения ответчика Кочергина  В.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, третьего лица Уткина Н.В., оставившего решение вопроса по апелляционной жалобе на усмотрение суда апелляционной инстанции, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к Кочергину В.Я. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 04.07.2015 в 13 час. 10 мин. по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, СНТ «УСХИ», 16 линия, 4 участок, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ***, под управлением Уткина Н.В., и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак ***, под управлением Кочергина В.Я.

В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.

В соответствии со справкой о ДТП от 04.07.2015 виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Renault Logan – Кочергин В.Я.

Кроме того, после ДТП Кочергин В.Я. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был привлечен к административной ответственности, что подтверждается  постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 28.08.2015.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Logan Кочергина В.Я. была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» по  договору обязательного страхования от 18.06.2014, срок действия договора с 18.06.2014 по 17.06.2015.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Volkswagen Polo был застрахован в ООО «СГ «АСКО», которое выплатило Уткину Н.В. страховое возмещение в сумме 70 236  руб. 68 коп. в порядке прямого возмещения убытков

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СГ «АСКО» понесенные расходы в соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств», в связи с чем к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения ущерба с ответчика.

Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном возмещении ущерба оставлена без ответа.

Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в  сумме 70 236 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2307 руб. 10 коп.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Уткин Н.В., ООО «СГ «АСКО», Российский Союз Автостраховщиков.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кочергин В.Я. не соглашается с решением суда, просит его отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СГ «Компаньон». Кроме того указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения  его (Кочергина В.Я.) в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

В возражениях на апелляционную жалобу  ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кочергина В.Я. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела, 04.07.2015 в 13 час. 10 мин. по адресу СНТ «УСХИ», 16 линия 4 участок, Чердаклинский район, Ульяновской области, произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Уткину Н.В., и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак ***,  принадлежащего Кочергину В.Я. и находившегося под его управлением.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2015, в соответствии с которым Корчергин В.Я. совершил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее Уткину Н.В., чем нарушил  п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В справке о ДТП от 04.07.2015 было указано, что гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Logan Кочергина В.Я. застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису *** № ***, гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Polo Уткина Н.В. – в ООО «АСКО» по страховому полису *** ***.

Потерпевший Уткин Н.В. 08.07.2015 обратился в свою страховую компанию – ООО СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

По заявленному событию ООО СГ «АСКО» выплатило Уткину Н.В. от имени ПАО СК «Россгосстрах» страховое возмещение в размере 70 236 руб.68 коп. (л.д. 77, 85). Данная сумма впоследствии была перечислена ПАО «СК «Росгосстрах» на счет ООО СГ «АСКО», что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 11.08.2015 и 06.10.2015 (л.д. 218, 219).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Кочергина В.Я. не была застрахована, поскольку срок действия договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ПАО СК Росгосстрах» и Кочергиным В.Я. 18.06.2014 (полис *** № ***), истек 17.06.2015, тогда как ДТП было совершено 04.07.2015.

При таких обстоятельствах, обязанность по выплате ущерба, причиненного в результате ДТП Уткину Н.В., лежала на причинителе вреда, т.е. на ответчике Кочергине В.Я., а этот ущерб за него возместило ПАО СК «Росгосстрах», что является неосновательным обогащением для ответчика.

С учетом изложенного, вывод суда о взыскании с Кочергина В.Я. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежной суммы в размере 70 236 руб. 68 коп., является правильным.

Доводы апелляционной жалобы Кочергина В.Я. о том, что его ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон», были предметом судебного рассмотрения и обоснованно отклонены судом, как несостоятельные.

В подтверждение страхования гражданской ответственности как собственника транспортного средства марки  Renault Logan, государственный регистрационный знак ***, Кочергиным В.Я. представлен полис *** № ***,  выданный ООО «СГ «Компаньон» 02.06.2015, со сроком страхования с 16.06.2015 по 17.06.2016. (л.д. 202) .

В соответствии с п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Между тем доказательства оплаты страховой премии ООО «СГ Компаньон»  в связи с заключением данной организацией договора страхования гражданской ответственности, ни суду первой инстанции, ни суду второй инстанции, ответчиком Кочергиным В.Я. представлено не было.

Приказом Банка России от 16.07.2015 № ОД-1693 у ОО «СГ «Компаньон» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

В соответствии с п.7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при заключении договора обязательного страхования страховщик обязан внести сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона (далее – АИС ОСАГО).

Оператором АИС ОСАГО, организующим и осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, согласно п.3 ст. 30 Закона об ОСАГО является Российский Союз Автостраховщиков (РСА).

Согласно данным с сайта Российского Союза Автостраховщиков бланк полиса ОСАГО *** находится у страховщика ООО «Страховая группа «Компаньон», при этом сведений о заключении договора страхования с использованием данного бланка полиса не имеется.

Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков от 02.05.2017 за  № ***, в АИС ОСАГО сведения по полису ОСАГО *** отсутствуют.

В самом полисе содержатся противоречивые сведения относительно места заключения договора (одновременно стоят печати Самарского и Московского филиалов  ООО «Страховая группа «Компаньон») 

Из материалов дела следует, что на момент ДТП Кочергин В.Я. предъявил сотрудникам ГИБДД страховой полис *** № ***, выданный страховой компанией ООО «Росгосстрах» 18.06.2014, что было зафиксировано в справке о ДТП.

В первом судебном заседании, которое состоялось 11.01.2017, Кочергин В.Я. лишь оспаривал факт нахождения его в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения и не указывал на то, что его гражданская ответственность в момент ДТП была застрахована в другой компании.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент совершения ДТП 04.07.2015 гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак ***, застрахована не была.

Размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП потерпевшему Уткину Н.В., ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорен не был. Доказательств об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля  Volkswagen Polo, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в момент ДТП Кочергин В.Я. был трезвым, не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на ошибочном толковании законодательства и иной оценке доказательств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

В силу изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кочергина В*** Я*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: