УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: ***                                                         Дело № 22-1021/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                 22 мая 2017 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Лобачёвой А.В.,

адвоката                                          Костиной Н.В.,

секретаря судебного заседания       Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Валенкина Е.И. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 марта 2017 года в отношении

ВАЛЕНКИНА Е*** И***,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осуждённого Валенкина Е.И. о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Костиной Н.В., прокурора Лобачёвой А.В., суд

УСТАНОВИЛ:

В своей апелляционной жалобе Валенкин Е.И., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

По мнению автора жалобы, постановление не содержит какого-либо обоснования выводов суда и вынесено фактически произвольно. Так, содержащееся в обжалуемом постановлении единственное объяснение отказа в удовлетворении представления и ходатайства заключается в том, что суд с учётом поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, сопоставляя количество поощрений и взысканий, не пришёл к убеждению, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не заслуживает замены оставшейся не отбытой части. При этом не приведено, какие именно фактические обстоятельства анализировались судом в процессе «учета» его поведения за весь период отбывания наказания.

Кроме того, судом не учтено, что все из имеющихся взысканий были наложены в период нахождения в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, а в ФКУ ИК-*** (практически за 6 лет отбывания наказания) у него не имелось ни одного взыскания. Тяжесть и характер ни одного из имеющихся у него взысканий не оценены, время, прошедшее с момента наложения последнего взыскания (более пяти с половиной лет) и его последующее поведение (90 поощрений, 17 похвальных грамот, перевод на облегченные условия отбывания наказания, получение высшего образования, получение 5 специальностей в ПТУ учреждения) при его вынесении не учтены.

С учётом изложенного Валенкин Е.И. просит отменить постановление суда и удовлетворить представление начальника ФКУ ИК-*** и его ходатайство.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Костина Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы осуждённого Валенкина Е.И. Однако прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалобы и просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как следует из представленных материалов, приговором Московского районного суда г. Казани от 25 марта 2005 года Валенкин Е.И. был осуждён по части второй статьи 228 УК Российской Федерации к лишению свободы на пять лет с применением правил статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком в 5 лет.

Приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2010 года Валенкин Е.И. был осуждён: по части первой статьи 210 УК Российской Федерации, по пунктам «а», «г» части третьей статьи 228¹ УК Российской Федерации (6 эпизодов), по части третьей статьи 30, пунктам «а», «г» части третьей статьи 228¹ УК Российской Федерации (3 эпизода), по части первой статьи 30, пунктам «а, г» части третьей статьи 228¹ УК Российской Федерации (5 эпизодов), по пункту «а» части третьей статьи 228¹ УК Российской Федерации, с применение части третьей статьи 69, статьи 70 УК Российской Федерации к лишению свободы на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа. Начало отбывания срока – 22 февраля 2008 года; окончание срока – 18 декабря 2020 года.

Начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Якимочев Д.Г. и осуждённый Валенкин Е.И. обратились в суд, соответственно, с представлением и ходатайством о замене осуждённому оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что Валенкин Е.И. отбыл установленную часть срока наказания, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, исполнительный лист погашен в полном объеме.

Однако суд первой инстанции, проверив представленные материалы, пришёл к правильному выводу, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Правовой основой решения данного вопроса является положение части первой статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания с учетом поведения осуждённого в период отбывания наказания.

Судом установлено, что характеризуется осуждённый следующим образом.

По прибытии в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области 21 июля 2011 года был трудоустроен на промышленную зону учреждения, в настоящее время работает заведующим хозяйством культурно-досугового центра учреждения, к труду относится добросовестно, имеющийся иск погашает из заработной платы. Содержится на облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, имеет 90 поощрений за добросовестный труд, по итогам квартальной работы, за участие в спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятиях, закончил ПУ-*** при ФКУ ИК-***, освоив рабочие специальности, получил высшее образование. Поддерживает отношения с осуждёнными положительной направленности.

Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание и учтено, что осуждённый допустил 39 нарушений, за которые были наложены дисциплинарные взыскания, в том числе дважды в виде помещения в карцер.

Между тем для принятия решения о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы другим, более мягким, видом наказания необходимо твёрдое убеждение суда в том, что отбытая часть наказания является достаточной для исправления осуждённого, а его поведение уже позволяет сделать вывод о возможности достижения окончательной цели наказания в условиях принудительного воздействия иного, менее строгого, наказания, в частности, меньшей степени интенсивности.

Проанализировав поведение осуждённого за весь прошедший период отбывания наказания, и, несмотря на то, что все взыскания сняты и погашены, а в поведении осуждённого действительно усматриваются положительные тенденции, оценивая представленные данные на основе своих дискреционных полномочий, суд пришёл к обоснованному выводу, что совокупность имеющихся данных не позволяет сделать уверенный вывод, что дальнейшее исправление осуждённого возможно путем замены оставшейся не отбытой им части лишения свободы более мягким видом наказания. Данный вывод основан на результатах тщательного исследования представленных суду материалов личного дела осуждённого, которым также была дана надлежащая оценка, данных о личности осуждённого, его отношения к порядку отбывания наказания. Тем самым, решение суда не носит произвольный характер, поскольку основан на конкретных и объективных данных.

Факт обращения администрации исправительного учреждения с представлением о замене наказания само по себе, без учёта совокупности других обстоятельств, также не является безусловным основанием для замены оставшейся не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено. Постановление суда полностью отвечает требованиям части четвёртой статьи 7 УПК Российской Федерации.

Что касается написания фамилии осуждённого, то суд обоснованно указал его фамилию в соответствии с обвинительным приговором суда и других официальных данных о личности осуждённого. В связи с этим не имеется оснований для внесения соответствующих изменений.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 марта 2017 года в отношении ВАЛЕНКИНА Е*** И*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья