УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-873/2017
А П Е Л
Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н
О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 15 мая 2017 года
Ульяновский областной суд в
составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А., заявителя Зуденкова С.А. и
адвоката Чалмаева В.В., представляющего
интересы заявителя,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе заявителя Зуденкова С.А. на постановление Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 30 марта 2017
года, которым
прекращено производство по ходатайству Зуденкова С*** А***, родившегося
***, о снятии с него судимости по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
25.10.2004.
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы,
заслушав участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л
в апелляционной жалобе заявитель Зуденков
С.А. не соглашается с постановлением
суда, считая его не соответствующим требованиям уголовно-процессуального
закона. Он просил снять с него судимость
в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, однако суд без приведения мотива применил ч. 3 ст. 86 УК РФ, посчитав эту
судимость погашенной. Просит
постановление суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции
- заявитель Зуденков С.А. и адвокат Чалмаев В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор
Скотарева Г.А. возражала против
доводов апелляционной жалобы, полагала постановление суда оставить без
изменения.
Проверив материал, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным и обоснованным.
Согласно положениям ч.1 ст. 400
УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86
Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица,
отбывшего наказание, судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности,
по месту жительства данного лица.
Согласно п. «г» ч.
3 ст. 86 УК РФ (в редакции федерального
закона № 63-ФЗ от 13.06.1996) судимость погашается:
- в отношении лиц,
осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет
после отбытия наказания.
Как следует из представленных суду материалов, приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25.10.2004 Зуденков С.А. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима. Освобожден 25.02.2010 условно-досрочно на
5 месяцев 4 дня. Согласно п. «г»
ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции
федерального закона № 63-ФЗ от
13.06.1996) 6-летний срок погашения данной судимости истек
25.02.2016. Суд первой инстанции при
таких обстоятельствах обоснованно своим постановлением от 30.03.2017 прекратил производство по
ходатайству Зуденкова С.А. о снятии с него судимости по приговору Засвияжского
районного суда г.
Ульяновска от 25.10.2004.
Доводы апелляционной жалобы Зуденкова С.А. о том, что суд должен был снять с него
судимость в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ являются несостоятельными, поскольку
ч. 5 ст. 86 УК РФ предусматривает возможность снятия судимости до
истечения срока её погашения. В данном
же случае судимость Зуденкова
С.А. по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.10.2004 на
момент рассмотрения судом ходатайства о снятии судимости была уже
погашена в связи с истечением 6 лет с
момента отбытия наказания.
Постановление суда соответствует требованиям
ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы в нем обоснованы. Существенных нарушений требований
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не
установлено.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30 марта 2017 года, которым прекращено
производство по ходатайству Зуденкова С*** А*** о снятии с него судимости по
приговору Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 25.10.2004, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
М.П. Герус
