УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Фролов В.В.
Дело № 33-2033/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 мая
2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Трифоновой Т.П.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела
в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Казберова А*** А***
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 01 февраля 2017
года, которым постановлено:
Исковые требования
Разиной Н*** В*** к Казберову А*** А*** о взыскании процентов за пользование
чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Казберова
А*** А*** в пользу Разиной Н*** В*** проценты за пользование чужими денежными
средствами за период с 05.11.2013 по 01.11.2016 в сумме 92 897 руб. 35 коп., а
также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере
2986 руб. 92 коп.
В остальной части
иска отказать.
Заслушав
доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя Казберова А.А. – Лагойда И.А., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, возражения Разиной Н.В. и её представителя
Ожогиной М.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, а апелляционную
жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Разина Н.В.
обратилась в суд с исковым заявлением к Казберову А.А. о взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что
определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.05.2008 утверждено
мировое соглашение по гражданскому делу по её иску к Казберовой Н.А., Казберову
А.А., Казберовой М.С. о разделе имущества, согласно которому Казберов А.А.
обязался выплатить ей в счет компенсации доли в наследственном имуществе
Казберова А.И. 360 000 руб., в срок до 15.11.2008. До настоящего времени
указанные обязательства Казберовым А.А. не исполнены. Просила взыскать с
Казберова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме
93 222 руб. 83 коп.
К участию в деле
привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе Казберов А.А. просит отменить решение суда как незаконное и вынести
новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что
согласно мировому соглашению, утвержденному определением Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 15.05.2008, он и Казберова H.A. обязались выплатить
Разиной Н.В. в счет компенсации доли в наследственном имуществе Казберова А.И.
по 360 000 руб. каждый в срок до 15.11.2008. Судом необоснованно не принято во
внимание, что определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
21.03.2008 в обеспечение иска Чапаева Р.Х. к Казберовой Н.А., Разиной Н.В. и
Казберову А.А. о взыскании денежных средств был наложен арест на 119/1000 долей
нежилого здания по ул***,
принадлежавших на праве общей долевой собственности Казберову А.И., умершему
24.04.2007. Также оставлено без внимания то обстоятельство, что во исполнение
решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22.09.2008 о взыскании с
Казберовой Н.А., Казберова А.А. и Разиной Н.В. в пользу Чапаева Р.Х. долга по
договору займа от 10.12.2006 и процентов по договору в общей сумме 3 167
500 руб. Казберовой Н.А. в рамках исполнительного производства передано Чапаеву
Р.Х. 50 000 руб. и принадлежащее ей имущество в виде 119/2000 долей здания
по ***, стоимостью 2 100 000 руб. То есть, им и Казберовой Н.А.
погашен долг Разиной Н.В. перед Чапаевым Р.Х. и, следовательно, им исполнены
обязательства перед Разиной Н.В. о выплате 360 000 руб. Полагает, что не
имеется оснований для взыскания с него процентов в порядке ст. 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
В возражениях на
апелляционную Разина Н.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились Казберов А.А. и представитель УФССП России
по Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия, с
учетом мнения присутствующих участников процесса, определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
Как установлено
судом, определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.05.2008
утверждено мировое соглашение по делу по иску Разиной Н.В. к Казберову А.А.,
Казберовой Н.А., Казберовой М.С. о разделе наследственного имущества Казберова
А.И., умершего 24.04.2007.
За истицей и
ответчиками признано право собственности на принадлежавшее наследодателю
недвижимое и движимое имущество.
Ответчики приняли на
себя обязательство выплатить истице денежную компенсацию доли в наследственном
имуществе, в том числе Казберов А.А. – в размере 360 000 руб. в срок до
15.11.2008.
Данное определение
вступило в законную силу 27.05.2008.
В связи с
неисполнением Казберовым А.А. определения в части выплаты Разиной Н.В. денежной
компенсации, последняя обратилась в суд с настоящим иском.
В силу ст. 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 395
Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания
денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат
уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой
Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с 01.08.2016, ранее -
средней ставкой банковского процента). Эти правила применяются, если иной
размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая
уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,
суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты,
но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1
настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
К размеру процентов,
взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по
общему правилу, положения ст. 333 названного Кодекса не применяются, что
соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами
некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об
ответственности за нарушение обязательств».
Принимая решение об
удовлетворении заявленных истицей требований, суд первой инстанции пришел к
верному выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неправомерное
неисполнение судебного решения в части невыплаты истице компенсации за
присужденную долю в наследственном имуществе.
Доводы Казберова
А.А. в апелляционной жалобе о том, что выплате компенсации препятствовало
нахождение под арестом имущества по адресу: г. *** а также о том, что
принадлежащая Казберовой Н.А. доля в здании по ул. ***, стоимостью 2 1000 000
руб., передана в счет погашения долга Чапаеву Р.Х. по договору займа от
10.12.2006, взысканного решением Засвияжского районного суда г. Ульяновка от
22.09.2008, что свидетельствует об отсутствии у него долга перед Разиной Н.В.,
судебная коллегия считает несостоятельными.
Названные
обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности исполнения условий
мирового соглашения от 15.05.2008 в части выплаты Разиной Н.В. компенсации в
размере 360 000 руб., поскольку, как усматривается из определения
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.05.2008 об утверждении мирового
соглашения, за Казберовым А.А. признано право собственности на несколько
объектов недвижимого имущества и два транспортных средства, то есть ответчик
имел возможность произвести выплату компенсации истице за счет другого
имущества. Ссылка на передачу имущества по *** в счет исполнения
другого судебного решения также не освобождает Казберова А.А. от обязанности по
выплате Разиной Н.В. компенсации по мировому соглашению от 15.05.2008.
Принятое по делу
решение основано на надлежащей оценке представленных доказательств, верном
применении и толковании норм материального и процессуального права,
регулирующих правоотношения сторон.
Нарушений норм
процессуального законодательства, влекущих в силу ч. 1 ст. 310 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену решения, судом
не допущено.
Оснований для отмены
решения суда по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку
установленных судом обстоятельств, не имеется.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Казберова А*** А*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
