У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Герасимов Н.В.                                                              Дело № 33а-1914/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        16 мая 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Димитровграда Душковой К.Б. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 марта 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28 марта 2017 года, по которому постановлено:

 

Административное исковое заявление и.о. начальника ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного надзора в отношении Митина С*** В*** удовлетворить.

Установить в отношении Митина С*** В*** административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, - 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в заведениях, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив,

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях,  

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период с 22:00 до 06:00,

- запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства или пребывания,  

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Митина С.В., *** года рождения.

В обоснование требований административный истец указал, что Митин С.В. осужден приговором Александровского городского суда Пермского края от 07.02.2011 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69,      ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В настоящее время административный ответчик отбывает наказание в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области. За время отбывания наказания Митин С.В. зарекомендовал  себя с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, на мероприятия воспитательного характера не реагирует, критику в свой адрес принимает слабо, положительные выводы для себя не делает. Митин С.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. Постановлением начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Пермскому краю от 08.04.2013 Митин С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Административный истец просил установить в отношении Митина С.В. административный надзор на срок 8 лет с установлением следующих ограничений: запрещения посещения заведений, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на разлив, мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00, выезда за пределы территории Пермского края, избранного в качестве места жительства, обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Рассмотрев требования административного истца по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора                          г. Димитровграда Душкова К.Б. просит изменить решение суда, указав срок 8 лет, на который в отношении Митина С.В. устанавливается административный надзор и административные ограничения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Митин С.В. извещен по месту отбывания наказания в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, правом вести дело в суде через представителя не воспользовался.

Судебная коллегия, с учетом мнения прокурора Сальникова А.А., определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150,    ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и в ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми  из мест лишения свободы», ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

По делу установлено, что Митин С.В. осужден приговором Александровского городского суда Пермского края от 07.02.2011 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Административный истец осужден за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений. Начало срока отбывания наказания 07.02.2011, конец срока – 06.05.2017.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми  из мест лишения свободы» административный надзор подлежит установлению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В решении суда, с учетом определения об исправлении описки, судом правомерно указано, что административный ответчик отбывает наказание за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, срок погашения судимости по которому согласно ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет.

При установлении в отношении административного ответчика административного надзора суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно оценил представленные доказательства, правильно применил материальный закон, регулирующий правоотношения сторон.

Объем и характер административных ограничений определен судом с учетом сведений, характеризующих административного ответчика, и соответствует требованиям ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми  из мест лишения свободы»,

Установленный судом порядок административного надзора является необходимым и соразмерным, соответствует задачам административного надзора, которые направлены на предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, и оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принятое по делу решение является правильным и не подлежит отмене по доводам апелляционного представления.

В то же время судебная коллегия приходит к выводу о необходимости дополнения резолютивной части решения, поскольку она изложена без учета положений ч. 1 и ч. 2 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми  из мест лишения свободы», согласно которым срок административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если такое лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, исчисляется со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Таким образом, в резолютивной части решения следует указать об исчислении срока административного надзора в отношении Митина С.В. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания по приговору суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 марта 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28 марта 2017 года, оставить без изменения.

 

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием об исчислении срока административного надзора в отношении Митина С*** В***, *** года рождения, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания  после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Александровского городского суда Пермского края от 07 февраля 2011 года.

 

Председательствующий         

 

Судьи