УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова
В.П.
Дело № 33-1868/2017
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
16 мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н. и Казаковой М.В.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления
федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 января 2017 года, по
которому постановлено:
иск Овсянникова М*** И*** удовлетворить.
Признать незаконным
приказ Управления федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области № 1293 –к от
22 ноября 2016 года «Об увольнении Овсянникова
М.И.», приказ № 1326-к
от 01 декабря 2016
года « о внесении дополнений
в приказ Управления
Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области от 22
ноября 2016 года
№ 1293-к « Об увольнении
М.И. Овсянникова».
Восстановить Овсянникова
М*** И*** в
должности государственной
гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности
судов межрайонного отдела
судебных приставов по
обеспечению установленного
прядка деятельности судов
по г.Димитровграду, Мелекесскому и
Новомалыклинскому районам Управления
Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области
с 23 ноября
2016 года.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит
немедленному исполнению.
Взыскать с
Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области в
пользу Овсянникова М***
И*** заработную плату за время
вынужденного прогула в размере
3163 руб. 64
коп.
Взыскать с Управления
Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской
области пошлину в доход
местного бюджета в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., заключение прокурора
Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Овсянников М.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Управлению
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании
увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за
время вынужденного прогула.
В обоснование иска указал, что 25.04.20*** ему был
предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с
25.04.2016 по 23.11.2016.
После выхода из отпуска он был уволен по основанию - изменение
существенных условий служебного контакта. Тогда как до выхода из отпуска
ответчику было направлено письмо о разрешении ему приступить к исполнению
обязанностей по должности, на которую он был перемещен. На данное заявление им
получен, что в результате организационно-штатных мероприятий, должность которую
он занимал до ухода в отпуск по уходу за ребенком перераспределена в
межрайонный отдел судебных приставов по обеспечению установленного порядка
деятельности судов по г.Димитрогвраду, Мелекесскому и Новомалыклинскому
районам, в связи с этим он будет уволен.
При этом ему было предложено участвовать
в конкурсе на замещение вакантных должностей в государственном органе.
С ноября 2016 года имеется вакантная должность судебного
пристава по ОУПДС ОСП по Николаевскому району, на эту должность он просил
перевести. Несмотря на данное заявление, ему было сообщено о том, что он
уволен.
При наличии возможности перевода его на другую работу, о чем
он просил и фактическом переводе его на должность судебного пристава в
межрайонный отдел судебных приставов по обеспечению установленного порядка
деятельности судов по г.Димитрогвраду, Мелекесскому и Новомалыклинскому
районам, он не мог быть уволен по вышеуказанному основанию.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика не
соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и
необоснованное, и принять новое решение. При этом указывает, что суд не дал надлежащей оценки всем заявленным
им доводам о законности увольнения истца.
Считает, что суд не применил нормы материального права, связанные с
увольнением гражданского служащего в
связи с изменением существенных условий
служебного контракта, связанные с переводом на иную должность.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
На
основании статьи 13
Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной
гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий осуществляет
профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в
соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом.
Пунктом 1
части 3 статьи 24 названного Федерального закона наименование
замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения
государственного органа отнесено к существенным условиям служебного контракта.
В
соответствии со статьей 26
указанного Федерального закона служебный контракт заключается на основе акта
государственного органа о назначении на должность гражданской службы. Служебный
контракт не может ухудшать условия прохождения гражданской службы и ущемлять
права гражданского служащего, установленные настоящим Федеральным законом,
другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации.
Согласно
части 2
статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ,
представитель нанимателя обязуется предоставить гражданину, поступающему на
гражданскую службу, возможность прохождения гражданской службы, а также
предоставить указанному гражданину или гражданскому служащему возможность
замещения определенной должности гражданской службы, обеспечить им прохождение
гражданской службы и замещение должности гражданской службы в соответствии с
настоящим Федеральным законом,
другими законами и иными нормативными правовыми актами о гражданской службе.
Согласно материалам дела, Овсянников М.И. приказом от 07
февраля 20*** года №***-к принят на федеральную государственную гражданскую
службу и назначен 07.02.2012 на должность федеральной государственной
гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка
деятельности судов отдела судебных приставов по Николаевскому району УПФССП по
Ульяновской области.
07.02.20*** между сторонами заключен служебный контракт.
26.02.2016 истцу отправлено уведомление о том, что в
результате организационно-штатных мероприятий будут изменены условия его
работы с 29.04.20***. 03.03.20*** истцу
предложены дл замещения вакантные должности, от занятия которых он отказался.
25 апреля 20*** года на основании заявления истца издан
приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком Овсянникову М.И. на период с 25.04.20*** по
23.11.20***.
28 апреля 20*** года издается приказ о перемещении
29.04.20*** М.И. Овсянникова на должность федеральной государственной
гражданской службы судебного пристава по
обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Димитровграду,
Мелекесскому и Новомалыклинскому районам, с которой он был уволен 23.11.2016 в
связи с изменением существенных условий служебного контракта.
Таким образом, на момент прекращения контракта Овсянников
М.И. занимал должность, которая не
претерпела какие-либо изменений, следовательно, он не мог быть с нее уволен по
указанному основанию.
Согласно ч. 1 ст. 23
Федерального закона N 79-ФЗ служебный контракт - это соглашение между
представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или
гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности
гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности
сторон.
Существенные условия служебного контракта установлены в ч. 3 ст. 24
Федерального закона N 79-ФЗ, согласно которой одним из таких условий является
наименование замещаемой должности гражданской службы.
В ч. 5 этой
статьи закреплено, что условия служебного контракта могут быть
изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.
Порядок изменения существенных условий служебного
контракта регламентирован нормами ст. 29
Федерального закона N 79-ФЗ, которая допускает изменение определенных сторонами
существенных условий служебного контракта в случае изменения существенных
условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя
нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной
деятельности без изменения должностных обязанностей (ч. 1).
При этом законодатель предусмотрел специальные гарантии
государственным служащим. Так, об изменении существенных условий служебного
контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя
в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения (ч. 2 ст. 29
Федерального закона N 79-ФЗ).
Если гражданский служащий не согласен на замещение
должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же
государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением
существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе
освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с
гражданской службы. В случае письменного отказа гражданского служащего от
предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с
изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт
прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст.
33 Федерального закона N 79-ФЗ (ч. 3
и ч. 4 ст. 29).
При увольнении истца с должности службы судебного пристава по обеспечению установленного
порядка деятельности судов по г. Димитровграду, Мелекесскому и
Новомалыклинскому районам вышеуказанная процедура ответчиком не была соблюдена.
Таким
образом, у работодателя не имелись основания для освобождения истца от
занимаемой должности, установленный порядок увольнения ответчиком не был
соблюден и работник подлежал восстановлению на работе.
На
основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не
противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с
достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм
материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем,
оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы
апелляционной жалобы относительно соблюдения процедуры в отношении истца по
должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности
судов отдела судебных приставов по Николаевскому району УПФССП по Ульяновской
области не могут быть учтены, поскольку истец был уволен с другой должности - должности службы судебного пристава по обеспечению
установленного порядка деятельности судов по г. Димитровграду, Мелекесскому и
Новомалыклинскому районам.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 января
2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
