УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грачева
Т.Л.
Дело № 33а-1842/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16
мая 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Трифоновой Т.П.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
16 января 2017 года, по которому постановлено:
обязать Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия
человека по Ульяновской области рассмотреть вопрос по обращению Куприянова Н***
В*** о согласовании строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ***
расположенном по адресу: *** по существу.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,
пояснения представителя Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области - Волковой Е.А., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы,
пояснения представителя Агентства архитектуры и градостроительства Ульяновской
области Аквиляновой Е.Ю., полагавшей
решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Куприянов
Н.В. обратился в суд административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области
(далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Ульяновской
области) о признании незаконным отказа в выдаче согласования.
В
обоснование требований указал, что 13 сентября 2012
года он по договору купли-продажи недвижимого имущества приобрел земельный участок с кадастровым
номером ***, расположенный по адресу: *** категория земель - земли населенных
пунктов, разрешенное использование - для комплексного освоения в целях
индивидуального жильного строительства, площадь участка 800 кв.м.
В целях использования вышеуказанного земельного участка по
назначению 13 июня 2016 года он обратился в Департамент архитектуры
градостроительства Ульяновской области с заявлением о выдаче градостроительного
плана земельного участка.
27 июня 2016 года Департамент архитектуры и
градостроительства Ульяновской области выдал градостроительный план земельного
участка. Разделом
2.2.4 «Иные показатели» градостроительного плана установлено, что согласно
проекту зоны санитарной охраны действующего водозабора УМУП «Ульяновский
водоканал» Архангельского грунтового водозабора, утвержденного Приказом
Министерства сельского, лесного хозяйств природных ресурсов Ульяновской области
от 24.12.2015 № 100, участок расположен в границах 3-го пояса зоны санитарной
охраны Архангельского грунтового водозабора.
Согласно п. 3.2.2.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны
санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»
новое строительство на территории III пояса зоны санитарной охраны грунтового
водозабора производится при обязательном согласовании с центром
государственного санитарно - эпидемиологического надзора.
В этой связи 14 сентября 2016 года он обратился в
Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области с целью согласования
строительства индивидуального жилого дома на указанном земельном участке для последующего обращения
в Департамент архитектуры градостроительства Ульяновской области с целью
получения разрешения на строительство.
Управлением Роспотребнадзора Ульяновской области 26
сентября 2016 года ему направлено письмо № ***, которым отказано в согласовании
строительства индивидуального жилого дома, поскольку согласование не входит
полномочия Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области.
Истец полагает, что данный отказ является
незаконным.
Указывает, что контроль за выполнением СанПиН
возложен на Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, в том числе и
дача согласований на строительство.
Отказ Управления Роспотребнадзора по Ульяновской
области в согласовании строительства индивидуального жилого дома на указанном
земельном участке лишает его права, предусмотренного ст. 51 Градостроительного
кодекса РФ, на получение разрешения на строительство индивидуального жилого
дома. Также он лишается права, предусмотренного ст. 40 Земельного кодекса РФ, а
именно: возводить жилое здание в соответствии с целевым назначением земельного
участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований
градостроительных регламентов.
В связи с этим
истец просил признать незаконным
отказ Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в выдаче согласования;
обязать Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области произвести
согласование строительства индивидуального жилого дома на вышеуказанном
земельном участке.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области просит решение суда
отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административных
исковых требований отказать.
В обоснование
доводов жалобы указало, что в резолютивной части решения отсутствуют выводы
суда об удовлетворении административного иска полностью или частично либо об
отказе в его удовлетворении, однако на Управление Роспотребнадзора по
Ульяновской области возложена обязанность рассмотреть вопрос по обращению
Куприянова Н.В. о согласовании строительства индивидуального жилого дома.
Административным истцом при предъявлении
административного иска не заявлялось требование о возложение на Управление
обязанности по рассмотрению по существу его обращения о согласовании
строительства индивидуального жилого дома, тем самым суд вышел за пределы
заявленных требований, что противоречит правовым нормам Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Утверждает, что
Куприянов Н.В. не обращался в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской
области за какими-либо разъяснениями по вопросу возможности строительства
жилого дома в зоне санитарной охраны источника водоснабжения, а фактически
обратился за получением определенного документа – «согласования строительства».
Однако подтверждение
соответствия (либо несоответствия) санитарным правилам условий деятельности граждан, используемых гражданами территорий,
зданий, строений, сооружений, помещений, может осуществляться органами
Роспотребнадзора в случаях, установленных федеральным законом № 52-ФЗ от
30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее-
федеральный закон № 52-ФЗ) исключительно в форме принятия (выдачи)
установленного требованиями документа – санитарно-эпидемиологического
заключения.
Принятие (выдача)
органами Роспотребнадзора каких-либо иных разрешительных (согласовательных)
документов, разрешающих осуществление строительства в зонах санитарной охраны
источников водоснабжения, федеральным законом № 52-ФЗ не предусмотрена.
Кроме того, возлагая на административного ответчика
обязанность по рассмотрению обращения Куприянова Н.В. о согласовании
строительства по существу, судом не было приведено правовых норм,
регламентирующих порядок осуществления такого согласования органами
Роспотребнадзора.
В заседание суда апелляционной инстанции
Куприянов Н.В. не явился, о времени и
месте извещен надлежаще.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившегося участника процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, иные
лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий
(бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
По делу установлено,
что Куприянов
Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***, категория
земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование — для комплексного
освоения в целях индивидуального жильного строительства, площадью 800 кв.м.
Согласно
градостроительного плана на данный земельный участок он расположен в границах 3-го пояса зоны санитарной охраны
Архангельского грунтового водозабора.
Департаментом архитектуры и
градостроительства Ульяновской области ему было отказано в выдаче
разрешения на строительство по причине отсутствия согласования нового
строительства с центром государственного санитарно - эпидемиологического
надзора.
С целью согласования
строительства индивидуального жилого дома на указанном земельном участке 14 сентября 2016 года он обратился в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, где ему 26 сентября 2016 года дан отказ в согласования строительства индивидуального
жилого дома в виду отсутствия у Управления Роспотребнадзора по Ульяновской
области полномочий на выдачу такого рода согласований.
Указанный отказ ответчика явился основанием
для обращения Куприянова Н.В. в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу об удовлетворении
требований истца.
Согласно ст. 36 Конституции Российской
Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Статьей 8
Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения» предусмотрено, что граждане имеют право на
благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия
на человека.
Частью 1
статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом
благополучии населения» установлено, что водные объекты, используемые в целях
питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных,
оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты,
расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны
являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного
воздействия на человека.
Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых
для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях,
утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического
заключения о соответствии их санитарным правилам. Границы и режим зон
санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения
устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при
наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным
правилам (части 4, 5 статьи 18).
Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых
для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях,
утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при
наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным
правилам (пункты 1, 3, 4 статьи).
Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации
зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого
назначения закреплены в санитарных правилах и нормативах «Зоны санитарной
охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН
2.1.4.1110-02», утвержденных Главным государственным санитарным врачом
Российской Федерации 26 февраля 2002 года (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02).
Согласно п. 3.2.2.2.
СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и
водопроводов питьевого назначения» новое строительство на территории III пояса
зоны санитарной охраны грунтового водозабора производится при обязательном
согласовании с центром государственного санитарно - эпидемиологического
надзора.
Как правильно отметил суд, в данном случае не ставится вопрос
о выдаче заключения, поскольку п. 3.2.2.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено
именно согласование строительства, а полномочиями по согласованию
строительства наделен именно Роспотребнадзор,
в данном случае Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области.
Судебная коллегия не соглашается с
доводом Управления Роспотребналзоар по Ульяновской области о том, что у них отсутствуют полномочия на согласование строительства.
В силу положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (утв.
Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 № 703)
управление осуществляет в
установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных
предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской
Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия
населения и в области защиты прав потребителей, а также технических
регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований
которых возложен на Федеральную службу; осуществляет систематическое наблюдение
за исполнением требований санитарного законодательства, анализ и
прогнозирование состояния исполнения требований санитарного законодательства,
технических регламентов при осуществлении органами государственной власти,
органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными
предпринимателями и гражданами своей деятельности;
Деятельность Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области фактически направлена на обеспечение
санитарно-эпидемиологического благополучия населения Ульяновской области,
безопасности состояния среды обитания, стабилизации и снижения уровня
инфекционной и массовой неинфекционной заболеваемости, защиты прав потребителей
и потребительского рынка.
Государственный санитарно - эпидемиологический
надзор на территории зоны санитарной
охраны осуществляется органами и учреждениями государственной
санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации путем разработки и
контроля за проведением гигиенических и противоэпидемических мероприятий,
согласования водоохранных мероприятий и контроля качества воды источника
(п.1.16 СанПин 2.1.4.1110-02)
Суд не вправе подменять собой компетенцию
органа, чьи действия обжалуются, в связи с чем
обоснованно возложил на ответчика обязанность по рассмотрению
заявления Куприянова Н.В. о
согласовании строительства дома на земельном участке по существу. При этом суд не вышел за рамки заявленных
истцом исковых требований.
Отсутствие механизма согласования Управлением
Роспотребнадзора по Ульяновской области нового
на территории зоны санитарной охраны не может являться основанием для отмены решения суда.
Доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой
инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли
на законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем
признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 16 января 2017 года – оставить без
изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
