УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сергеева О.Н.                                                                       Дело № 33-1958/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             16 мая 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей  Кинчаровой О.Е. и Старостиной И.М.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Галныкина А*** А*** на решение Засвияжского районного суда      г.Ульяновска от 31 января 2017 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Галныкина А*** А*** к Куличковой О*** А*** о признании утратившей право пользования комнатами *** и *** в коммунальной квартире *** дома *** по улице *** в г.Ульяновске отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А.,  пояснения представителя Галныкина А.А. – Пысенкова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Куличковой О.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Галныкин А.А.  обратился в суд с иском к Куличковой О.А.  о признании утратившей право пользования жилым помещением - комнатами *** и *** в коммунальной квартире №*** дома №*** по улице *** в г.Ульяновске в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем  указанного жилого помещения, Куличкова О.А. зарегистрирована в данном жилом помещении, однако в нем не проживает, так как проживает в Заволжском районе г.Ульяновска по месту жительства мужа. Истец и ответчик перестали быть членами одной семьи, общего хозяйства не ведут.

Галныкин А.А. желает реализовать свои права на занимаемое жилое помещение, однако наличие регистрации  ответчицы нарушает его права.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Галныкин А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в суде был установлен факт непроживания Куличковой О.А. в спорном жилом помещении и её выезд в другое место жительства по месту проживания мужа. Дети ответчицы проживают с отцом и посещают школу по месту фактического проживания. Условий для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Суду следовало критически оценить показания допрошенных по делу свидетелей. В решении не имеется ссылки на закон, в силу которого истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к  следующему.

Судом первой инстанции было установлено, что спорным жилым помещением являются комнаты *** и *** в коммунальной квартире №*** дома №*** по улице *** в г.Ульяновске.

Данное жилое помещение относятся к муниципальному жилищному фонду, на основании служебного ордера  № ***  от 21.03.1997  оно было предоставлено для проживания истцу Галныкину А.А.  на состав семьи, включая его супругу  ***.,  падчериц Галныкину Р.В., Москалеву О.А. (в настоящее время – Куличкова О.А.).

Согласно кадастровому паспорту на указанную выше коммунальную квартиру комната № *** имеет жилую площадь 11,69 кв.м, комната № *** -16.93 кв.м.

*** На момент возникновения спорных правоотношений в жилом помещении зарегистрированы: истец Галныкин А.А. с 18.06.1996,  Галныкина Р.В. с 28.11.2008, Москалева (в настоящее время Куличкова) О.А. с  28.11.2008, несовершеннолетняя дочь Куличковой О.А. ***

Требования Галныкина А.А. о признании Куличковой О.А. утратившей право пользования жилым помещением основаны на непроживании ответчицы в квартире и её  выезде на другое постоянное место жительства.

Статьей 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо установить не только факт  выезда из жилого помещения и добровольного отказа от прав на жилое помещение, отсутствие препятствий в проживании в нем.

Правильно определив юридически значимые по делу обстоятельства и надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания Куличковой О.А. утратившей  право пользования спорной квартирой не имеется, поскольку доказательств того, что Куличкова О.А. добровольно выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, отказалась от прав на неё стороной ответчика не представлено.

Допрошенная в суде первой инстанции свидетель И*** Е.А. пояснила, что с марта 2016 года она проживает в квартире № *** дома № *** по ул.*** в г.Ульяновске. Она часто видит в квартире Куличкову О.А., которая готовит на кухне, убирает в порядке очередности места общего пользования: душ, туалет, кухню. В январе 2017 года Куличкова О.А. жила в квартире с детьми все каникулы. Свидетель пояснила также, что в период своего проживания истца Галныкина А.А. в квартире она ни разу не видела.

Судом было установлено, что с 2008 года между сторонами сложились неприязненные отношения по поводу проживания в спорном жилом помещении, о чем свидетельствуют решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.10.2008, которым по иску Москалевой (Куличковой) О.А., Галныкиной Р.В. признаны незаконными действия работников управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области по снятию Москалевой О.А. (Куличковой), Москалевой А.А., Галныкиной Р.В. с регистрационного учета  из комнат *** коммунальной квартиры ***  дома № ***  по улице ***  г.Ульяновска, и которым на Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области возложена обязанность зарегистрировать Москалеву (Куличкову) О.А., её дочь *** Галныкину Р.В. в квартире № *** (комнаты ***) дома *** по улице ***  г.Ульяновска.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18.03.2009 были удовлетворены исковые требования Москалевой (Куличковой) О.А., Галныкиной Р.В. к  Галныкину А.А. о вселении в комнаты №*** и №***  в коммунальной квартире по адресу: г.Ульяновск, ул.***.

В 2015 году Галныкин А.А. предъявлял требования к Галныкиной Р.В., Куличковой О.А. о вселении в спорные комнаты, не чинении препятствий в пользовании жилым  помещением.

Решением  Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23.12.2015 года иск Галныкина А.А. частично был удовлетворен.

Изложенное свидетельствует о том, что сам истец предъявлением иска признавал за ответчицей Куличковой О.А. право пользования спорным жилым помещением, а Куличкова О.А. не отказывалась от прав на это же жилое помещение и обращалась в суд за защитой нарушенного права на проживание  в нем.

В силу ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собранными по делу доказательствами факт выезда Куличковой О.А. на постоянное проживание в  другое место подтвержден не был.

Учитывая, что Галныкиным А.А. не было представлено суду доказательств, являющихся в силу закона основанием для признания Куличковой О.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, его требования обоснованно судом были оставлены без удовлетворения.

Доводы, приведенные Галныкиным А.А. в апелляционной жалобе, основанием для отмены постановленного по делу решения  являться не могут, поскольку об обратном не свидетельствуют. Данные доводы не содержат ссылок на обстоятельства или нормы материального права, в силу которых обжалуемое решение подлежит признанию незаконным и необоснованным.

Вопреки доводам жалобы, добытые по делу доказательства судом  были оценены по правилам ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для их переоценки не имеется.

Факт периодичного проживания Куличковой О.А. по месту жительства мужа достаточным основанием для признания её утратившей право пользования спорным помещением являться не может. Кроме того, по делу не оспаривалось, что сам истец Галныкин А.А. также в спорном жилом помещении фактически не проживает.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галныкина А*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: