УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело
№ 22-899/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17
мая 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Фадеева В.М. и его защитника - адвоката Деминой
Т.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному
представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г.
Димитровграда Ульяновской области Липатова Р.О. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 31 марта 2017 года, которым
ФАДЕЕВ В*** М***, *** судимый:
- 14.06.2001 приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 19.07.2011) по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158
УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима, освобожденный 22.09.2003 условно-досрочно на неотбытый
срок 1 год 8 месяцев 13 дней;
- 31.05.2004 приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 19.07.2011) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением
ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет 9 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии особого режима, освобожденный по отбытии срока
04.12.2014,
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10
месяцев;
- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9
месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Фадеева В.М. изменена с подписки
о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в
зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 31.03.2017.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционного представления,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Фадеев В.М. признан виновным и осужден за кражу, то есть за
тайное хищение чужого имущества, а также за неоднократное несоблюдение
административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным
законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего
на общественный порядок и общественную безопасность.
Вышеуказанные преступления совершены в г. Д*** У*** области
в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Государственный обвинитель - помощник прокурора г.
Димитровграда Ульяновской области Липатов Р.О. в апелляционном представлении,
не соглашаясь с приговором, указывает на его незаконность в связи с
неправильным применением уголовного закона.
Уголовное дело в отношении Фадеева В.М. рассматривалось по
правилам, предусмотренным главой 40 УПК
РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.
Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия
судебного решения, суд при назначении Фадееву В.М. наказания нарушил положения
ч. 5 ст. 62 УК РФ, в частности, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ назначил наказание
более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного санкцией указанной статьи.
Нарушение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ,
привели к нарушению при назначении наказания по совокупности преступлений.
С учетом вышеизложенного, государственный обвинитель просит
обжалованный приговор изменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Фадеев В.М. и его защитник - адвокат Демина
Т.В. доводы апелляционного представления поддержали в полном объеме;
- прокурор Чашленков Д.А. доводы апелляционного
представления также поддержал в полном объеме.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного
представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению в части назначенного
Фадееву В.М. наказания.
Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с
главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного
разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что Фадеев В.М.
согласился с обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела с применением
особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство Фадеевым В.М. было заявлено добровольно
при ознакомлении с материалами уголовного дела и после предварительной
консультации с защитником, что подтверждено им в условиях открытого судебного
заседания.
В судебном заседании суд убедился в том, что Фадеевым
В.М. понятна сущность обвинения и
последний осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства Фадееву В.М. были разъяснены, и
как он пояснил, данные последствия ему понятны.
В судебном заседании государственный обвинитель - помощник
прокурора г.
Димитровграда Ульяновской области Липатов Р.О., защитник подсудимого Нуртдинова
Н.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого
порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая Т*** В.В. в заявлении от 01.03.2017 указала, что
не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного
разбирательства.
Выяснив отношение подсудимого Фадеева В.М. к предъявленному
обвинению, убедившись в том, что последний поддерживает свое ходатайство о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает
последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а
также выслушав мнение участников процесса, суд обосновано пришел к выводу о
соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства в общем порядке.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства в общем порядке, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился Фадеев В.М. в полном объеме, подтверждается
совокупностью собранных по делу доказательств.
Квалификация действий Фадеева В.М. по ст. ст. 158 ч. 1,
314.1 ч. 2 УК РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной.
Судом проверено психическое состояние осужденного, который
обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При этом судом правильно принято во внимание заключение
судебной психиатрической экспертизы № 3272 от 17.11.2016, из которого следует,
что в момент совершения инкриминируемого Фадееву В.М. деяния он каких-либо
болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного
характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий либо руководить ими.
При назначении наказания судом учтены характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на
исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены
признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию
корыстного преступления, возмещение ущерба путем возвращения имущества
потерпевшей, состояние здоровья Фадеева В.М.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно
признан рецидив преступлений.
Принимая во внимание данные, характеризующие Фадеева В.М.,
фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к
выводу о назначении последнему наказания за совершенные преступления в виде
лишения свободы.
Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном
представлении, при определении срока наказания в виде лишения свободы по ст.
314.1 ч. 2 УК РФ судом первой инстанции нарушены требования Общей части УК РФ,
а именно ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Так,
в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ установлено, что срок или размер наказания,
назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке,
предусмотренном главой 40
УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее
строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в
случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или
размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное
преступление.
В силу положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, при
рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, назначается только
наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей
Особенной части УК РФ.
Наиболее
строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является лишение свободы на
срок до одного года.
За
совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, осужденному
Фадееву В.М. судом назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9
месяцев.
Однако,
принимая во внимание то, что уголовное дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке принятия
судебного решения, в силу положений
ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное Фадееву В.М. наказание по ч. 2 ст. 314.1
УК РФ в виде лишения свободы не могло превышать 8 месяцев.
С
учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым в данной
части апелляционное представление удовлетворить, обжалованное судебное решение изменить,
смягчить Фадееву В.М. наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также наказание,
назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Иных
нарушений, влекущих изменение обжалованного приговора, допущено не было.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения, а
именно исправительная колония строгого режима, назначен обоснованно.
Судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ разрешен
вопрос о вещественных доказательствах.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену судебного решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 31 марта 2017 года в отношении Фадеева В*** М*** изменить.
Смягчить осужденному Фадееву В*** М*** наказание,
назначенное по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, до 7 (семи) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Фадееву В.М.
окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один)
месяц.
В остальной части приговор в отношении Фадеева В*** М*** оставить
без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
