УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова Т.Н. Дело № 33-1790/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 мая 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Осянина Э*** А*** на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 января 2017 года, с учетом
определения того же суда от 03 марта 2017 года об исправлении описки, по
которому постановлено:
В удовлетворении
иска Осянина Э*** А*** к Управлению Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской
Федерации о признании незаконным бездействия по рассмотрению рапорта о
расторжении контракта, о признании незаконным заключения служебной проверки,
признании незаконным приказа об увольнении, об изменении формулировки
увольнения отказать полностью.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителей ответчиков Управления Министерства внутренних дел РФ по
Ульяновской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации Кураповой
Н.Е., возражавшей против доводов
жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осянин Э.А.
обратился к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о
признании незаконным бездействия по рассмотрению рапорта о расторжении
контракта, о признании незаконным заключения служебной проверки, признании
незаконным приказа об увольнении, об изменении формулировки увольнения.
В обоснование иска
указано, что с ***.1992 по ***.2016
Осянин Э.А. проходил службу в органах внутренних дел Ульяновской области на
различных должностях. Приказом начальника УМВД Ульяновской области № *** л/с от
***.2016 истец был уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона
от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в
связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних
дел).
Основанием для
издания приказа об увольнении явилось заключение служебной проверки от 20.10.2016,
назначенной по факту дачи показаний при допросе в качестве подозреваемого М***
А.В. при расследовании уголовного дела, находящегося в производстве
Следственного Комитета России по Ульяновской области, о якобы, причастности
истца к противоправным действиям в сфере незаконного оборота спиртосодержащей
продукции.
03.10.2016 Осянин
Э.А. подал в кадровое подразделение УМВД России по Ульяновской области рапорт
об увольнении по выслуге лет. При этом у
Осянина Э.А. имелось право на назначение пенсии за выслугу лет. С указанной
даты истец не работал.
Кадровым
подразделением материал о назначении пенсии в пенсионный орган представлен не
был, рапорт истца об увольнении на пенсию по выслуге лет не рассматривался.
***.2016 приказом
начальника УМВД Ульяновской области № *** Осянин Э.А. был освобожден от занимаемой должности ***
УМВД России по Ульяновской области и зачислен в распоряжение УМВД России по
Ульяновской области.
02.11.2016 истцу был
объявлен приказ об увольнении, копия выписки из приказа об увольнении и
трудовая книжка получены им 15.11.2016.
Увольнение истец
считает незаконным, так как не совершал противоправных проступков. Материалы
служебной проверки не содержат никаких доказательств, свидетельствующих о
совершении Осяниным Э.А. поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних
дел. В отношении истца не вынесен приговор.
Увольнение истца 02.11.2016
произведено с нарушением установленной
законом процедуры.
Часть 1 ст. 84
Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел
Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» предусматривает право расторгнуть контракт и уволиться со
службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока
действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц
до даты увольнения.
Истец, подал рапорт
на увольнение по собственному желанию, тем самым реализовал свое право, предусмотренное ч. 1
ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.
Издав приказ № ***
от 02.11.2016 без рассмотрения рапорта истца об увольнении по собственному
желанию по выслуге срока службы, ответчик нарушил безусловное право истца на
расторжение контракта по собственному желанию. К моменту подачи рапорта об
увольнении служебная проверка не была проведена, не были утверждены ее
результаты, не было возбуждено уголовное дело.
При таких
обстоятельствах приказ об увольнении истца является незаконным и не
соответствующим нормам материального права.
Просил суд признать
незаконными бездействия кадрового отдела УМВД России по Ульяновской области по
рассмотрению рапорта о расторжении трудового контракта в связи с выходом на
пенсию и направлению материалов для назначения пенсии; признать заключения служебной
проверки от 20.10.2016 незаконным; признать приказ начальника УМВД России по
Ульяновской области № 787/л/с от 02.11.2016
об увольнении по пункту 9 части 3 ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ от
30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в связи с
совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел)
незаконным; возложить на УМВД России по Ульяновской обязанности по изменению
формулировки основания увольнения, и издании приказа об увольнении, изложив в следующей
редакции: «Расторгнуть контракт и уволить Осянина Э.А. с 02.11.2016 по
собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального
закона от № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
- в связи с выходом на пенсию по выслуге лет».
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской
Федерации.
Суд первой
инстанции, рассмотрев по существу
заявленные требования, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Осянин Э.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает, что судом первой инстанции не учеты в полной мере обстоятельства,
указанные в исковом заявлении, в частности тот факт, что согласованный
руководителем рапорт истца на увольнение на пенсию с 04.10.2016 не был
отправлен с соответствующим представлением в МВД РФ и в течение 18 дней
находился у ответчика.
Полагает, что за
период нахождения рапорта у ответчика в него были внесены изменения в дату его
согласования, т.е. осуществлена его подделка, при этом судом необоснованно было
отказано в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы
данного документа.
Также считает, что
судом не обоснованно принято во внимание заключение служебной проверки,
проведенной ответчиком, так как ее результаты ничем не подкреплены и не
содержат никаких доказательств, свидетельствующих о совершении истцом
проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, какого-либо
обоснования и доказательств.
Полагает, что приказом
ответчика за N*** от 02.11.2016 об
увольнении истца, без рассмотрения его рапорта
об увольнении по собственному желанию по выслуге срока службы, дающего
право на пенсию, нарушено его безусловное право на расторжение контракта по
собственному желанию в одностороннем порядке.
В возражении на
апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие истца Осянина Э.А., его представителя Жаровой О.А., извещенных о
месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктами 2, 7 части 1 ст. 13
Федерального закона от 30.11.2011 №
342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время
сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и
достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности,
не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение
в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб
его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере
внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности
добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции»
сотрудник полиции обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную
охраняемую законом тайну,
а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных
обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни
и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной
заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении
служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации о противодействии
коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к
совершению коррупционного правонарушения.
Из материалов дела
следует, что Осянин Э.А. проходил службу
в органах внутренних дел с ***.1992 по ***.2016,
в том числе с 26.09.2011 в должности *** (по охране общественного
порядка) УМВД России по Ульяновской области.
***2012 с Осяниным
Э.А. был заключен контракт о прохождении службы, согласно которому истец обязался соблюдать служебную
дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних
дел, установленные статьей 29 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О
полиции», не разглашать сведения, составляющие государственную и иную
охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию (служебную тайну),
уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры или
другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в
целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.
В связи с
поступившим в УМВД России по Ульяновской области представлением следователя по особо важным
делам СУ СК России по Ульяновской области от 06.10.2016 в отношении *** УМВД России по Ульяновской области
*** Осянина Э.А. начальником УМВД России по Ульяновской области 12.10.2016 было назначено проведение служебной проверки.
По результатам проверки было установлено, что
на протяжении 2016 года по
предварительной договоренности 1 – 2 раза в месяц Осянин Э.А. встречался с М*** А.В. Последняя
их встреча произошла в период с *** 2016 года, при этом М*** А.В. сообщил ***
Осянину Э.А. об организации в районе п. *** Ульяновской области цехов по
производству нелегальных спиртных напитков и попросил истца сообщать о
поступающей информации о возможных проверках указанных цехов.
***.2016 Осянин Э.А., получив оперативную
информацию о готовящихся совместных мероприятиях сотрудников ФСБ и сотрудников
полиции по *** Ульяновской области, связанных с работой цеха по изготовлению
алкоголя, по телефону сообщил данную информацию М*** А.В.
По данным фактам у Осянина Э.А. были отобраны
объяснения, в которых он не отрицал того, что сообщил М*** А.В. о готовящейся
проверке цеха по изготовлению контрафактной
алкогольной продукции в ***, указывая при этом, что никакой личной
заинтересованности у него не было. Объясняет свой поступок только приятельскими отношениями с М*** А.В.
Кроме личных объяснений Осянина Э.А. в
материалах служебной проверки имеются копии материалов уголовного дела ,
возбужденного по *** УК РФ в отношении М*** А.В. (копии протоколов: очной
ставки М*** А.В. и Осянина Э.А., допроса Осянина Э.А., объяснения А*** С.М., копия постановления от ***.2016 о
возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного *** УК РФ (***) в отношении Осянина Э.А.).
Дав верную правовую оценку представленным
доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу как о правомерности проведения
служебной проверки, так и законности ее выводов, изложенных в заключении от
20.10.2016.
Таким образом, Осянин Э.А. проявлял интерес к незаконной
деятельности цехов по изготовлению контрафактной алкогольной продукции, знал о
противоправных действиях со стороны М*** А.В., однако, пренебрег моральными
нормами, нравственными принципами, принятыми среди сотрудников органов
внутренних дел, не пресек незаконную деятельность, не принял мер
антикоррупционной защиты, состоящих в предотвращении и решительном преодолении
коррупционно опасной ситуации, допустил неразборчивость в личных связях,
которые нанесли непоправимый вред его репутации, как сотрудника полиции.
Приказом начальника
УМВД России по Ульяновской области от ***.2016
№ *** признано, что за совершение проступка, порочащего честь сотрудника
органов внутренних дел, выразившегося в предоставлении служебной информации
третьему лицу, неуведомления руководителя о фактах склонения к коррупционно
опасному поведению, в неприятии мер по предотвращению и урегулированию
возникшего конфликта интересов, бывший заместитель начальника полиции (по
охране общественного порядка) УМВД России по Ульяновской области полковник
полиции Осянин Э.А., находящийся в распоряжении УМВД России по Ульяновской
области, заслуживает увольнения из органов
внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального
закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в
связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних
дел. С указанным приказом Осянин Э.А. ознакомлен 21 октября 2016 г.
21.10.2016 подготовлено представление к увольнению Осянина Э.А. по пункту 9 части 3 ст. 82
Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в
Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации», с представлением Осянин Э.А. ознакомлен 21.10.2016.
21.10.2016 материалы
на увольнение Осянина Э.А. направлены в МВД России.
Приказом МВД России
от 1 ноября 2016 г. № *** Осянин Э.А. уволен из органов внутренних дел в
соответствии с пунктом 9 части третьей статьи 82 Федерального закона от 30
ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в
связи с совершением проступка, порочащего часть сотрудника органов внутренних
дел).
Приказом УМВД России
по Ульяновской области от 2 ноября 2016 г. № *** л/с Осянин Э.А. уволен из
органов внутренних дел в соответствии по пункту 9 части третьей статьи 82
Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах
внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь
сотрудника органов внутренних дел).
Поскольку своими
действиями Осянин Э.А. допустил несоблюдение
требований к служебному поведению, выразившееся в неуведомлении,
непосредственного руководителя о фактах склонения его к коррупционно опасному
поведению со стороны гражданина М***., а также в непринятии мер по предотвращению и
урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся, то есть,
совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, ответчиком
был соблюден порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности,
предусмотренный ст. 51 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации», суд правомерно
пришел к выводу о законности увольнения Осянина Э.А. из органов внутренних дел по пункту 9 части 3
ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011
№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии
доказательств совершения Осяниным Э.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не
основаны на материалах дела и фактически сводятся к иной оценке доказательств,
а потому не ставят под сомнение правильность выводов суда.
Указание же в
апелляционной жалобе на отсутствие приговора в отношении Осянина Э.А. правового
значения не имеет, поскольку факт
совершения сотрудником внутренних дел проступка, порочащего честь и достоинство
может быть подтвержден иными доказательствами.
Поскольку истец уволен не за совершение преступления, наличие приговора в данном случае не требуется.
03.10.2016
Осяниным Э.А. на имя Министра внутренних дел Российской Федерации был
подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 ст. 83
Федерального закона от 30.11.2011 №
342-ФЗ. Данный рапорт 04.10.2016 был завизирован начальником УМПВД России по Ульяновской
области.
В соответствии со ст.84 Федерального закона №
342-ФЗ от 30.11.2011 сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться
со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока
действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц
до даты увольнения.
На основании пункта 3 части 10 статьи 36
Федерального закона от 30.11.2011 №
342-ФЗ в связи с проведением процедуры увольнения приказом начальника УМВД
России по Ульяновской области от 04.10.2016
№ 695 л/с Осянин Э.А. был освобожден
от должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка),
зачислен в распоряжение того же УМВД с 04.10. 2016.
20.10.2016 начальником УМВД России по
Ульяновской области утверждено заключение служебной проверки с выводами об
увольнении истца по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82
Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011.
В соответствии с частью 8 ст. 82 Федерального
закона № 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или
расторжения контракта, предусмотренных частью 1,
пунктами 1,
3,
4,
8,
9,
11,
12
и 16 части 2
и пунктами 1
и 3 части 3
настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих
оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.
Право выбора основания расторжения
контракта при наличии оснований, предусмотренных
п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, сотруднику органов внутренних
дел законом не предоставлено.
02.11.2016
истцу УРЛС УМВД России по Ульяновской области сообщено об оставлении
рапорта от 03.10.2016 об увольнении без
удовлетворения и что по результатам
служебной проверки Осянин Э.А. подлежит увольнению из органов внутренних дел по
пункту 9 части третьей статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего
сеть сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011
г. № 342-ФЗ.
Поскольку
в данном случае право выбора основания увольнения было за работодателем,
решение об увольнении истца ответчиком принято в пределах месячного срока с даты подачи Осяниным Э.А.
рапорта об увольнении по выслуге лет, вывод суда об отсутствии в действиях УМВД
России по Ульяновской области нарушений в рассмотрении рапорта истца от
03.10.2016 является законным и обоснованным.
Доводы
апелляционной жалобы в части того, что начальником УМВД России по
Ульяновской области была согласована дата увольнения истца, а также последующей
фальсификации рапорта истца об увольнении ни на чем не основаны.
Так, текст рапорта не содержит даты, с
которой истец подлежал бы увольнению,
там лишь проставлены даты подачи рапорта и ознакомления начальника УМВД России
по Ульяновской области с данным документом.
Учитывая то, что приказ об освобождении Осянина Э.А. от должности ***), зачислении
его в распоряжение того же УМВД датирован 04.10.2016, соответственно и рапорт
был завизирован не позже указанной даты.
Однако дата визирования рапорта не является
согласованной датой увольнения истца.
Поступление же в установленный законом для проведения процедуры увольнения месячный
из органов следствия представления и проведение служебной проверки не лишает
работодателя права выбора основания увольнения сотрудника и соответственно не свидетельствует о
нарушении права истца на расторжение контракта по собственной инициативе.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Осянина Э.А.,
не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В остальной части доводы,
приведенные Осяниным Э.А. в апелляционной жалобе, аналогичны доводам искового
заявления, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана
надлежащая правовая оценка.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 января 2017 года, с учетом
определения того же суда от 03 марта 2017 года об исправлении описки - оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Осянина Э*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
