Дело №  4А - 172/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   16 мая 2017 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу председателя потребительского общества жилищно-строительного кооператива «Весенний» Меркуловой А*** Ю*** на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 18 августа 2016 года по делу в отношении потребительского общества жилищно-строительного кооператива «Весенний» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 18 августа 2016 года потребительское общество жилищно-строительный кооператив «Весенний» (далее по тексту ПО ЖСК «Весенний») привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу.

В своей жалобе на вступившее в законную силу судебное постановление председатель ПО ЖСК «Весенний» Меркулова А.Ю. просит отменить указанное постановление мирового судьи как незаконное. Производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что проверка произведена должностным лицом надзорного органа с нарушением действующего законодательства.

Полагает, что НПБ 110-03 не является нормативно-правовым актом и не подлежит обязательному исполнению.

Кроме того, указывает, что НПБ 110-03 противоречит Федеральному закону от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также не входит в перечень национальных стандартов и сводов правил.

Ссылается автор жалобы и на иные нарушения требований материального и процессуального законодательства, которые, по его мнению, имели место при рассмотрении дела.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Как усматривается из материалов дела, 06 августа 2015 года Отделом надзорной деятельности по городу Ульяновску Главного управления МЧС России по Ульяновской области в адрес ПО ЖСК «Весенний» было вынесено предписание за № *** об устранении выявленных нарушений в области исполнения требований пожарной безопасности в помещениях, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, которые находятся в управлении ПО ЖСК «Весенний».

Срок исполнения предписания был установлен до 01 июля 2016 года.

Ни обоснованность вынесения этого предписания, ни обоснованность  установленных сроков его выполнения никем оспорены не были.

В ходе проведения внеплановой проверки исполнения предписания установлено, что требования предписания в установленный срок не выполнены.

По данному факту в отношении ПО ЖСК «Весенний» 29 июля 2016 года государственным инспектором г. Ульяновска по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПО ЖСК «Весенний» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2016 года (л.д. 2-4), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 28 июня 2016 года (л.д. 5); актом проверки от 29 июля 2016 года (л.д. 7-10); предписанием № *** от 06 августа 2015 года (л.д. 11-17).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт неисполнения предписания установлен в ходе рассмотрения дела.

Доказательств того, что ПО ЖСК «Весенний» приняло все зависящие от него меры для выполнения предписания и соблюдения правил пожарной безопасности, суду не представлено.

Вывод суда о наличии в действиях ПО ЖСК «Весенний» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях ПО ЖСК «Весенний» состава вмененного административного правонарушения.

Так, в частности, несостоятельны доводы жалобы о том, что НПБ 110-03 не является нормативно-правовым актом и не подлежит обязательному исполнению, а также что НПБ 110-03 противоречит Федеральному закону от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и не входит в перечень национальных стандартов и сводов правил.

В соответствии с «Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 №1009) НПБ 110-03 зарегистрированы в Минюсте РФ 27 июня 2003 года №4836.

В соответствии с указанными выше Правилами положения НПБ 110-03 вступили в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении 10 дней после их официального опубликования (начало действия документа 14.07.2003).

НПБ 110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации.

Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», определяя основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливая общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), предусматривает, что со дня вступления в силу данного Федерального закона требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям указанного Федерального закона (статья 151).

Таким образом, положения НПБ 110-03 подлежат обязательному применению юридическими и физическим лицами на основании ч. 1 ст. 151 ФЗ № 123.

Доводы жалобы о том, что требования НПБ 110-03 не обязательны к применению, так как этот документ отсутствует в перечне нормативно-правовых актов, размещенных на официальном сайте МЧС России, необоснованы, поскольку данный документ размещен на официальном сайте МЧС России.

Доводы автора жалобы о незаконности проведения проверки и ссылки на то обстоятельство, что все доказательства по делу собраны с нарушением закона, также несостоятельны.

Из материалов дела (л.д. 5-17) усматривается, что для проверки исполнения выданного ПО ЖСК «Весенний» предписания № *** от 06 августа 2015 года была проведена внеплановая проверка. Доказательств незаконности проведения этой внеплановой проверки в материалах дела не имеется. Соответственно, не имеется оснований считать незаконными установленные в ходе этой проверки доказательства.

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 18 августа 2016 года по делу в отношении потребительского общества жилищно-строительного кооператива «Весенний» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу председателя потребительского общества жилищно-строительного кооператива «Весенний» Меркуловой А*** Ю*** – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                             Л.В. Болбина