УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-884/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 мая 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
потерпевшей Г*** Т.П.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного
Гумбатова Э.Ш. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 06 марта 2017 года, которым
ГУМБАТОВУ Э*** Ш*** о***,
***, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26
августа 2015 года Гумбатов Э.Ш. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления
транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.
Начало срока наказания – 15 октября 2015 года, окончание
срока – 14 октября 2017 года.
Осужденный Гумбатов Э.Ш. обратился в Ульяновский
районный суд с ходатайством об
условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Гумбатова Э.Ш.,
отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Гумбатов Э.Ш., не
соглашаясь с постановлением, считает, что оно вынесено с нарушением требований
действующего законодательства, является незаконным, необоснованным и
немотивированным. Полагает, что мнение потерпевшей не может являться основным
аргументом для отказа в удовлетворении его ходатайства. В связи с низкой
заработной платой, он не может полностью погасить имеющийся у него иск. Находясь
на свободе, он сможет трудоустроиться и выплачивать иск в большем размере. Нарушений
режима содержания не допускал, имеет поощрения, характеризуется положительно, в
связи с чем просит отменить постановление.
В судебном заседании:
- прокурор Лобачева А.В. и потерпевшая Г*** Т.П. возражали
против удовлетворения жалобы и обосновали несостоятельность её доводов.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями с ч. 1 ст. 79 УК РФ
ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит
удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных
сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом
будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения
служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе
возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд оценил не только ходатайство осужденного, но и его
поведение в течение всего срока отбывания наказания.
Как видно из представленных документов, характеристики и
выступления представителя учреждения, Гумбатов Э.Ш. в ФКУ ИК-*** отбывает
наказание с 15 октября 2015 года, взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия
воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно. Распорядок
дня, правила личной гигиены, требования пожарной безопасности соблюдает, принимает
участие в работах по
благоустройству территории колонии. Вину
в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью, раскаивается в
содеянном. Имеющиеся исполнительные листы погашает из заработной платы, потерпевшей
стороне написал извинительное письмо. Поддерживает социально-полезные связи.
Потерпевшая Г*** Т.П.
в судебном заседании
возражала против удовлетворения ходатайства осужденного Гумбатова
Э.Ш., поскольку он
не предпринимает надлежащих
мер к погашению
гражданского иска.
Согласно справке из бухгалтерии ИК-*** в отношении Гумбатова
Э.Ш. имеются 2 исполнительных листа о взыскании в пользу потерпевшей Г*** Т.П.
компенсации морального вреда в размере
1 000 000 рублей и о взыскании в пользу Д*** А.А. материального ущерба в размере 103 610,
39 руб. Задолженность перед Г*** Т.П. погашена частично в размере
26 845,93 руб. из заработной платы, остаток составляет 972 154,07
руб. Задолженность перед Д*** А.А. не погашалась.
Принятое судом решение не противоречит положениям ч.1 ст.
79 УК РФ, поскольку по смыслу закона основанием для применения
условно-досрочного освобождения является не только наличие поощрений за хорошее
поведение и честное отношение к труду в местах лишения свободы, на что
ссылается Гумбатов Э.Ш. в жалобе, а признание судом того обстоятельства, что
для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и
восстановлена социальная справедливость.
Принимая во внимание данные о личности Гумбатова Э.Ш. и
его поведении в течение всего срока отбывания наказания, мнение участвующего в
судебном заседании прокурора, потерпевшей, возражавших против
условно-досрочного освобождения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цель
наказания не достигнута и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного наказания.
Кроме того, судом учтено, что осужденным принимаются
недостаточные меры для погашения исков перед потерпевшими, а потому довод о
небольшом размере заработной платы является неубедительным.
Данный вывод суда основан на законе, сомнений в своей
обоснованности не вызывает.
Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам,
которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, не
имеется.
Фактическое отбытие осужденным определенной части срока
наказания, наличие поощрений и положительной характеристики за время отбывания
наказания, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшего
заявленное осужденным ходатайство, не могут служить безусловным основанием для
условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о незаконности или
необоснованности принятого судом решения.
Доводы, указанные в
апелляционной жалобе, в том числе о том, что осужденному после освобождения
гарантируется трудоустройство, не опровергают законности принятого
постановления.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все
представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также
его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение постановления, не усматривается. Постановление отвечает
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
оснований для удовлетворения жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 06 марта 2017 года в отношении осужденного Гумбатова Э*** Ш*** о***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья И.П.
Мещанинова
