УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Росляков В.Ю. Дело № 33-1761/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 мая 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
с участием прокурора
Колгановой Е.А.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кулагиной И*** П*** на
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 февраля 2017 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Кулагиной И*** П*** к Управлению Министерства внутренних дел России по
Ульяновской области, Ликвидационной комиссии Управления Федеральной
миграционной службы России по Ульяновской области о восстановлении на службе,
взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации
морального вреда, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя ответчика Суслина Р.К.,
возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кулагина И.П.
обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по
Ульяновской области о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за
время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
В обоснование иска
указано, что с ***.2003 по ***.2016 истица
проходила службу в органах внутренних
дел Российской Федерации в звании *** на должности *** межрайонного отделения
Управления Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области в г. ***
Указом Президента РФ
«О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом
наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в сфере миграции» №156 от 05.04.2016 упразднены Федеральная служба РФ по контролю
за оборотом наркотиков и Федеральная миграционная служба с передачей
Министерству внутренних дел РФ функций и полномочий упраздняемых Федеральных
служб, их штатной численности. При этом штатная численность ФМС РФ сокращена на
30%.
07.04.2016 Кулагина
И.П. была ознакомлена с уведомлением о
прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах
внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой
сотрудником.
15.12.2016 УФМС по Ульяновской области был издан приказ,
в соответствии с которым дата увольнения
истицы по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года №342-Ф3 «О службе в гранах внутренних
дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел,
замещаемой сотрудником), установлена 20.12.2016 года. При этом выслуга лет на
дату увольнения составила 14 лет 9 месяцев 23 дня, в том числе для выплаты
единовременного пособия при увольнении со службы в ОВД. Постановлено в
соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 19.07.2011 года «О социальных гарантиях
сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплачивать ежемесячно в
течение одного года после увольнения, начиная с 21.12.2016 года, оклад по
специальному званию. Основание: приказ МВД России от 06.12.2016 года №1547 л/с.
Истица считает свое
увольнение незаконным по следующим основаниям.
В период между
предупреждением о предстоящем сокращении вплоть до увольнения из органов
внутренних дел какие-либо вакантные должности истице не предлагались.
16.11.2016 в УМВД России по Ульяновской области был рассмотрен рапорт истице о ее дальнейшем трудоустройстве
и принято немотивированное решение об отказе истице в переводе. При этом устно
ей сообщили, что она не подходит на данную должность по личным качествам.
Между тем, в
соответствии со служебной характеристикой, подписанной председателем ликвидационной комиссии УФМС России по
Ульяновской области, за период службы истица зарекомендовала себя с
положительной стороны, добросовестным, грамотным, исполнительным сотрудником
Кроме того, Кулагина
И.П. полагает, что при увольнении, не было учтено то обстоятельство, что на
иждивении у нее находится
несовершеннолетний ребенок. Старший сын, 1996 года рождения, обучается в высшем
учебном заведении по очной форме на 3 курсе.
Просила суд
восстановить ее на службе в Органах внутренних дел РФ в звании *** на должности
*** межрайонного отделения УФМС России по Ульяновской области в *** с
20.12.2016, взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного
прогула, компенсацию морального вреда.
Судом в качестве
соответчика по делу привлечена Ликвидационная комиссия Управления Федеральной
миграционной службы России по Ульяновской области.
Суд первой
инстанции, рассмотрев по существу
исковые требования, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Кулагина И.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести
новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование
жалобы указаны доводы, аналогичные доводам искового заявления.
При этом истица не
согласна с тем, что основанием для
отказа в дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел послужило
отсутствие рекомендации со стороны службы собственной безопасности.
Обращает внимание коллегии на незаконное указание
районным судом в мотивировочной части решения, как одного из оснований отказа в
удовлетворении иска, сведений о возбуждении в отношении нее уголовного дела,
так как по её мнению данные действия суда нарушают закреплённый в Конституции
РФ принцип презумпции невиновности.
Полагает, что
перевод на должность, на которую она претендовала, не предполагает
обязательного наличия рекомендации службы собственной безопасности и
проверочные мероприятия должны проводиться в отношении не всех кандидатов, а
только по тем кандидатам, в отношении которых предусмотрены проверочные
мероприятия нормативно – правовыми актами.
Считает, что суд, в целях полноты, объективности и
всесторонности рассмотрения дела, должен был запросить у ответчиков сведения о
направлении из УМВД по Ульяновской области запроса в МВД РФ о переводе истицы
на конкретную должность с приложением рапортов о согласии продолжать службу в
органах внутренних дел; сведения о направлении УМВД по Ульяновской области
списков, для зачисления в распоряжение УМВД по Ульяновской области.
Указывает, что ответчики не представили в суд
доказательств, подтверждающих наличие препятствий к дальнейшему прохождению
истицей службы в органах полиции.
Также, судом
не было учтено и то обстоятельство, что истица была уволена при отсутствии
представления о наличии оснований и мотивов увольнения.
Ссылаясь
на Указ Президента РФ от
19.07.2004 N 928, согласно которому, впредь до принятия соответствующих
федеральных законов лица начальствующего состава органов внутренних дел
Российской Федерации, проходящие службу в Федеральной миграционной службе,
состоят в кадрах органов внутренних дел Российской Федерации и
прикомандировываются к Службе в установленном законодательством Российской
Федерации порядке; лица, назначенные в установленном порядке на должности в
Федеральной миграционной службе с одновременным присвоением им специальных
званий начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
зачисляются в кадры органов внутренних дел Российской Федерации и увольняются
из кадров указанных органов по представлению начальников (руководителей)
соответствующих органов Службы, Кулагина И.П. полагает, что ей как работнику
органов внутренних дел, прикомандированному
к Федеральной миграционной службе , в обязательном порядке ответчик
обязан был предложить вакантные должности, однако этого не сделал.
Дело рассмотрено в
отсутствие истицы Кулагиной И.Н. и ее представителя Дуниной И.Ю., представителя
ответчика Ликвидационной комиссии УФМС
России по Ульяновской области, извещенных о месте и времени судебного заседания
своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Кулагина И.П. в период с ***.2013 проходила службу в органах
внутренних дел, в том числе с ***.2006 в УФМС России по Ульяновской области, и с ***.2011 в
должности *** межрайонного
отделения УФМС России по Ульяновской
области в ***.
07.04.2016 Кулагина
И.П. была уведомлена о предстоящем расторжении контракта и
увольнении из органов внутренних дел РФ по основаниям пункта 11 части 2 статьи
82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» (в связи с сокращением
должности в органах внутренних дел замещаемой сотрудником).
Приказом от 15.12.2016 Управления Федеральной миграционной службы по
Ульяновской области, за подписью председателя ликвидационной комиссии УФМС
России по Ульяновской области установлена дата увольнения капитану внутренней
службы Кулагиной Ирине Петровне с 20 декабря 2016 года. С указанной даты истица
была уволена со службы.
Признавая увольнение
законным и отказывая Кулагиной И.П. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и верно применил материальный закон.
В соответствии с п.
1 и 2 ст. 1 Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,
служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба,
представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской
Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также
на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и
на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими
федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента
Российской Федерации. Должности в органах внутренних дел - должности
сотрудников органов внутренних дел, которые учреждаются в федеральном органе
исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере
внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях, организациях и
службах.
Указом Президента
Российской Федерации от 21.05.2012 № 636 утверждена структура федеральных органов
исполнительной власти, в которой Федеральная миграционная служба определена как
самостоятельный орган, деятельностью которого руководит Правительство
Российской Федерации.
В соответствии с
Указом Президента РФ от 05.04.2016 упразднены Федеральная служба Российской
Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная миграционная служба.
При этом Министерству
внутренних дел Российской Федерации переданы: функции и полномочия упраздняемых Федеральной
службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной
миграционной службы; штатная численность
упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом
наркотиков; штатная численность упраздняемой Федеральной миграционной службы, с
учетом ее сокращения ее на 30 процентов.
Данным Указом установлен, что Министерство внутренних дел Российской
Федерации является: федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
функции по выработке и реализации государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за
оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере
миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному
контролю (надзору) в указанных сферах; правопреемником упраздняемых Федеральной
службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной
миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате
исполнения судебных решений.
Таким образом, в
соответствии Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156,
ликвидирован (упразднен) федеральный орган исполнительной власти. При этом,
штат Управления Федеральной миграционной
службы России по Ульяновской области перешел
в УМВД России по Ульяновской области с учетом сокращения его численности
на 30%.
Организационно-штатные
мероприятия, в том числе и по увольнению работников, должности которых
подлежали сокращению, проводились Ликвидационной комиссией УФМС России по
Ульяновской области.
Исходя из этого, суд
правильно пришел к выводу о том, что у ответчика – УМВД России по Ульяновской
области отсутствовала обязанность по трудоустройству истицы.
Доводы апелляционной
жалобы в части того, что УМВД России по
Ульяновской области обязано было предложить Кулагиной И.П. вакантные должности,
а также учесть ее преимущественное право
на сохранении за ней занимаемой должности,
основаны на неверном толковании закона.
Согласно ч. 3 ст. 36
Закона о службе при упразднении (ликвидации) территориального органа
федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или
подразделения правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим
должность в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в
сфере внутренних дел или подразделении, могут быть продолжены в случае:
предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа
службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по
специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел; направления
сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам.
Частью 4 ст. 36
Закона о службе установлено, что сотрудник органов внутренних дел в случае
отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних
дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным
программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в
органов внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в
соответствии с пунктом 11 части 2 статьи
82 данного федерального закона.
В данном же случае,
как указывалось выше, был упразднен федеральный орган исполнительной власти, а
не территориальный орган федерального органа исполнительной власти или подразделение, что предусмотрено
вышеприведенными нормами закона.
Учитывая то, что
Указом Президента РФ от 05.04.2016 не
предусмотрена возможность безусловного перевода всех лиц, проходящих службу в
Федеральной миграционной службе в
территориальный орган Министерства внутренних дел РФ, соответственно
ответчик был вправе принимать решение об
удовлетворении рапорта истицы о ее переводе в УМВД России по Ульяновской
области, либо отказе в переводе.
Исходя из этого,
доводы апелляционной жалобы в части того, что
ответчик обязан был трудоустроить
истицу, не состоятельны.
Согласно ч. 1 ст. 17
Закона о службе на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не
моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения,
имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,
убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие
государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным
требованиям, установленным Законом о службе, способные по своим качествам,
физической подготовке и состоянию здоровья выполнять обязанности сотрудника
органов внутренних дел.
По сообщению и.о.
руководителя Карсунского межрайонного следственного отдела СУ СК России по
Ульяновской области, 03.02.2017 по результатам проверки в порядке ст. 144-145
УПК РФ сообщения о получении в 2015-2016 годах взяток старшим инспектором МРО
УФМС России по Ульяновской области в г. Инза Кулагиной И.П. возбуждено
уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы о том,
что отказ в приеме на службу в УМВД
России по Ульяновской области не мотивирован и бездоказателен, несостоятельны.
Не доверять данной
информации у суда оснований не имелось, поскольку она дана уполномоченным органом на запрос
суда. При этом, суд вправе был ссылаться на нее в решении суда, как на
доказательство обоснованности отказа в приеме истицы на службу в органы
внутренних дел.
Поскольку отдел собственной безопасности УМВД России по Ульяновской области располагал компрометирующей информацией в отношении
истицы еще до возбуждения указанного
уголовного дела, данная информация предоставлялась в кадровое подразделение
УМВД России по Ульяновской области, соответственно решение ответчика о том, что
истица по ее личным качествам не может являться сотрудником органов внутренних
дел, обоснованно.
Так как, увольнение
истицы является законным, процедура была
соблюдена, правовых оснований для восстановления ее в ранее занимаемой
должности не имеется, соответственно суд правомерно отказал и в удовлетворении
исковых требований Кулагиной И.П. в
части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В остальной части
доводы апелляционной жалобы сводятся к
несогласию с принятым судом решением,
фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при
рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо
опровергали выводы суда первой
инстанции, не содержат, в связи с чем
являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.
Юридически
значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая оценка, верно
применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами
отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решении, судом
не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в
апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кулагиной
И*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
