УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                            Дело № 22-939/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     15 мая 2017 года.                                                                                  

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

осужденного Уразина А.В.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Уразина А.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 марта 2017 года, которым

 

Уразину А*** В***,

*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по У*** области,

 

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 января 2014 года Уразин А.В. осужден по части 1 статьи 228, части 2 статьи 228 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  Начало срока – 19 сентября 2013 года, конец срока - 18 сентября 2017 года.

 

Осужденный Уразин А.В. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 марта 2017 года ему отказано в удовлетворении ходатайства.

 

В апелляционной жалобе осужденный Уразин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. По мнению автора жалобы, характеристика, представленная администрацией колонии в отношении него, не соответствует действительности. Указывает, что по прибытии в исправительное учреждение прошел обучение, после чего был трудоустроен, имеет грамоту за добросовестное отношение к труду. Кроме того, полагает, что суд при принятии решения необоснованно учел погашенные и снятые взыскания. Просит удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Уразина А.В. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство Уразина А.В. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 

В судебном заседании осужденный Уразин А.В. поддержал доводы жалобы, прокурор Кечаева Ю.А. обосновала свое мнение о несостоятельности доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав  выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода осужденного Уразина А.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

 

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующийся осужденный может быть переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

 

Таким образом, закон устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и отношения к труду улучшить свое положение во время пребывания в ИУ.

 

Судом первой инстанции, исходя из исследованных материалов, верно установлено, что Уразин А.В. отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного приговором суда. Однако оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания не позволила суду сделать вывод о том, что Уразин А.В. характеризуется исключительно с положительной стороны и твердо встал на путь исправления. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными и верными.

 

Кроме того, вышеизложенные выводы подтверждаются и представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой, согласно которой, перевод Уразина А.В. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания является нецелесообразным. За период отбывания наказания наряду с поощрениями осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. С момента снятия последнего взыскания прошло менее года. Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять данной характеристике не имеется.

 

Напротив утверждениям Уразина А.В., суд верно учел при принятии решения, нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока, несмотря на то, что наложенные на него взыскания погашены, поскольку это относится к данным характеризующим Уразина А.В.

 

Суд апелляционной инстанции полагает, что изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны. Это является своеобразной мерой поощрения. Надлежащая оценка всех, установленных в судебном заседании обстоятельств, привела суд первой инстанции к правильному выводу о том, что Уразин А.В. достаточно положительно себя не зарекомендовал, а потому не имеется безусловных оснований для изменения ему вида исправительного учреждения. При этом судом исследовались и были учтены все данные, имеющие значение для дела, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен.

 

Мнение администрации исправительного учреждения и помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области было учтено судом в совокупности с иными данными.

 

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Уразина А.В. суд апелляционной инстанции не находит.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего дела судом не допущено нарушений прав и законных интересов осужденного, не усматривается и существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 марта 2017 года в отношении Уразина А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                            Л.Н. Комиссарова