УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***.                                                                        Дело № 22-912/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                15 мая 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,           

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

осужденного Анисимова С.В.,

защитника, в лице адвоката Петровой О.С.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Анисимова С.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 апреля 2017 года,  которым  

 

АНИСИМОВУ С*** В***,

***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по У*** области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Анисимов С.В. не соглашается с постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 апреля 2017 года, просит его  отменить и направить его ходатайство о пересмотре приговоров на новое рассмотрение. В обосновании указывает, что с 01 января 2017 года начинает действовать наказание - принудительные работы. Считает, что поскольку данный вид наказания внесен в санкции ст. 112 и 119 УК РФ, по которым он осужден, суд должен был ему снизить наказание по данным статьям.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-     осужденный Анисимов С.В. и его адвокат Петрова О.С. поддержали апелляционную жалобу, просили её удовлетворить;

-  прокурор Кечаева Ю.А. высказала возражения против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

 

Как следует из представленных материалов, Анисимов С.В.  был осужден:

-        приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 1995 года (с учётом постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2013 года) по ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 108 УК РСФСР, на основании ст. 40 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

-        приговором Стерлитамаксского городского суда Республики Башкортостан от 05 декабря 1996 г. (с учётом постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2013 года) по ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), на основании ч.3 ст. 40 УК РСФСР, к лишению свободы на срок 7 лет 4 месяца.

-        приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2003 года (с учётом постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2013 года и постановления Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2014 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), 119 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пунктам «а,б» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162 –ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет 8 месяцев.

По данному приговору Анисимов С.В. отбывает наказание.

 

Осужденный Анисимов С.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, по которым отбывает наказание, в  связи с внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный Кодекс Российской Федерации изменениями – в связи с применением с 01 января 2017 года наказания в виде принудительных работ.

 

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г. внесены изменения в санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ и ст. 119 УК РФ – добавлен вид наказания «принудительные работы». 

 

Суд обосновано отказал Анисимову С.В. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров на основании изменений внесенных Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, подробно мотивировав причину отказа.

 

Как правильно указал суд, то, что с 01 января 2017 года введён в действие новый вид уголовного наказания - принудительные работы, не является основанием для смягчения наказания осужденному по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2003 года по ч.1 ст. 105 УК РФ и по ч.3 ст. 30, пунктам «а,б» ч.2 ст. 105 УК РФ, поскольку указанные статьи УК РФ не содержат в санкции такого вида наказания как принудительные работы.

Нет оснований и для пересмотра приговора Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2003 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ст. 119 УК РФ, поскольку наказание по данным статьям назначено Анисимову С.В. с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, что в свою очередь, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, обязывает суд назначить наказание не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации.

Наиболее строгий вид наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и 119 УК РФ является лишение свободы.

Следовательно, введение с 01 января 2017 года нового вида наказания – принудительные работы, не дает законных оснований для смягчения наказания Анисимову С.В. по приговору   Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2003 года.

 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

 

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции  в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04  апреля 2017 года, вынесенное в отношении Анисимова С*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                                          Ж.А. Давыдов