УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело № 22-908/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 мая 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Гулямова Э.З. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 марта 2017 года,
которым
ГУЛЯМОВУ Э*** ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Гулямов Э.З. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд не вправе был
отказать в замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания
по основаниям, не предусмотренным законом, в том числе и в связи с наличием
взысканий, учитывая, что эти обстоятельства подлежали всесторонней оценке
вместе с данными, характеризующими его поведение за весь период отбывания
наказания. Просит учесть наличие у него *** детей, его возраст и состояние
здоровья, а также намерений и возможности проживать на территории РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Сафиуллов М.Р. выражает свое несогласие с доводами апелляционной жалобы,
указывая на отсутствие оснований для отмены постановления суда
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Скотарева Г.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их
несостоятельность, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Как установлено судом, приговором Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 15 августа 2011 года Гулямов Э.З. осужден по ч. 1 ст. 30,
ч. 3 п. «г» ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в
размере 400000 рублей.
Начало срока отбытия наказания –
26 июля 2010 года, окончание срока – 25 января 2020 года.
В
соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно
ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию и о том,
что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения
соответствующего ходатайства.
Осужденный Гулямов Э.З. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему
вышеуказанным приговором, более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы,
данные о личности осужденного, пришел к правильному выводу о недостаточности
доказательств, свидетельствующих о возможности замены неотбытой им части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
При этом судом принималось во внимание, что Гулямов Э.З.
имеет за весь период отбывания наказания пять поощрений за добросовестное
отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в общественной жизни
исправительного учреждения.
Вместе с тем наличие данных поощрений не является
безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более
мягким видом наказания без учета совокупности других объективных данных.
Так, осужденным за весь период отбывания наказания было
допущено пять нарушений, которые связаны были с отсутствием его на проверке,
нарушением установленного образца одежды, за что на него налагались взыскания в
виде устного выговора, выговоров. Несмотря на то, что эти взыскания сняты и погашены,
они характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания,
поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.
Из
имеющейся в деле характеристики видно, что администрация исправительного
учреждения ходатайство Гулямова Э.З. не поддержала, что подтвердил в судебном
заседании представитель исправительного учреждения, оснований не доверять
которому не имеется.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой
инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для отмены либо
изменения его по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного документы были надлежащим образом
исследованы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 марта 2017 года в отношении Гулямова Э*** З*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С. Старостин
