УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья ***                                                                 Дело № 22-909/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                       15 мая 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Сухарникова В.Ю.,

при секретаре Постаноговой А.Ф. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Сухарникова В*** Ю*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 марта 2017 года,  которым

СУХАРНИКОВУ В*** Ю***, *** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.  

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Ульяновского областного суда от 03.11.2004 (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14.06.2011)               Сухарников В.Ю. осужден по ч. 1 ст. 30 п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162,            п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 17 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

 

Осужденный Сухарников В.Ю. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением было отказано.

 

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Сухарников В.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что он отбыл две трети срока наказания, добросовестно относится к труду, занимается повышением уровня образования, участвует в общественной жизни колонии, имеет 32 поощрения. В октябре 2008 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Социальную связь с родственниками поддерживает. Администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

В связи с плохой организацией систем видеоконференц-связи он не слышал выступления прокурора, в связи с чем не имел возможности выступить с возражениями.

Суд необоснованно принял во внимание взыскания, которые в установленном законом порядке сняты и погашены.

В постановлении суд, отказывая в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, ограничился общими фразами о нестабильности его поведения, не конкретизируя, в чем выражается данное поведение.

Кроме того, суд не указал, какие иные данные о личности послужили основаниями для принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства.

С протоколом судебного заседания он не знакомился. В связи с плохой работой систем видеоконференц-связи он практически был лишен непосредственного участия в судебном заседании.

С учетом изложенного, осужденный просит обжалованное судебное решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его ходатайство о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение. 

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области               Сафиуллов М.Р. указал, что судом изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. Однако, законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного Сухарникова В.Ю., не установлено. 

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступление осужденного              Сухарникова В.Ю., поддержавшего доводы жалоб в полном объеме, прокурора Чашленкова Д.А., указавшего на законность решения суда, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В ст. 78 УИК РФ установлено, что в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

По смыслу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Сухарникова В.Ю., при рассмотрении его ходатайства суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

 

Так, судом учитывалось поведение осужденного Сухарникова В.Ю. за весь период отбывания наказания, в том числе, сведения о примененных к нему мерах поощрения, данные, характеризующие его личность, сведения о трудоустройстве и об отношении к труду, об обучении и получении специальностей, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены осужденному вида исправительного учреждения.

Приведенные выше сведения указывают о процессе формирования у осужденного Сухарникова В.Ю. правопослушного поведения при отбывании наказания. 

 

Вместе с тем осужденный Сухарников В.Ю. не всегда соблюдал режим отбывания наказания, так как с его стороны имели место нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем в отношении него применялись 9 взысканий за совершение различных по своему характеру нарушений порядка отбывания наказания. 

 

Доводы апелляционной жалобы осужденного Сухарникова В.Ю. о том, что наложенные в отношении него взыскания в установленном законом порядке сняты, в связи с чем не могли учитываться при рассмотрении его ходатайства, противоречат положениям, установленным ч. 1 ст.78 УИК РФ, в силу которых при изменении вида исправительного учреждения должны учитываться поведение осужденного и его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания.

 

Сведения о примененных к осужденному Сухарникову В.Ю. мерах взыскания за период с 15.05.2004 по 31.02.2012 привели суд к обоснованному выводу о том, что поведение последнего за истекший период отбывания наказания не являлось стабильным.

 

Наряду с указанным выше, судом принимались во внимание и иные данные о личности осужденного Сухарникова В.Ю., которые в том числе включают в себя и отношение осужденного к возмещению вреда, причиненного преступлением.

Как следует из справки о движении личных денег осужденного, при наличии объективной возможности в виде получаемой заработной платы Сухарников В.Ю. в период с января 2014 года по февраль 2017 года в добровольном порядке вред, причиненный преступлением, не возмещал.   

 

Из вышеизложенного следует, что правопослушное поведение осужденного, как правильно указано судом, может быть обеспечено в условиях исправительной колонии строгого режима. 

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Доводы апелляционных жалоб о ненадлежащей организации работы систем видеоконференц-связи являются несостоятельными.

Из протокола судебного заседания следует, что при судебном разбирательстве от осужденного Сухарникова В.Ю. замечаний по поводу работы систем видеоконференц-связи не поступало.

Ходатайство от Сухарникова В.Ю. об ознакомлении с протоколом судебного заседания не поступало.

Замечания на протокол судебного заседания, указанные в апелляционной жалобе, судом в установленном законом порядке рассмотрены и отклонены с приведением оснований. 

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб осужденного Сухарникова В.Ю.  

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 марта 2017 года в отношении Сухарникова В*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.   

 

Председательствующий                                                                    Д.С. Гобузов