УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-883/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 15 мая 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Коробкова П.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Коробкова П.В. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 27
марта 2017 года, которым
КОРОБКОВУ П*** В***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав
выступления осужденного Коробкова П.В. и
прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Коробков П.В. осужден приговором Ульяновского областного
суда от 28 февраля 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 05 октября 2006 года, конец срока отбывания наказания –
04 октября 2021 года.
Осужденный Коробков П.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Коробков П.В. считает
постановление незаконным и необоснованным. Выводы суда противоречат материалам дела. Не принято во внимание
мнение представителя администрации исправительного учреждения,
поддержавшего ходатайство и прокурора, считавшего
возможным условно-досрочное освобождение. Он раскаивается в содеянном, выплатил
иск по приговору. В силу своего возраста и состояния здоровья ему сложно
проявить себя с положительной стороны в большей степени, поэтому не согласен с
выводом суда о нестабильности поведения. За весь период отбывания наказания им не
допускалось нарушений. Просит
постановление отменить и освободить его условно-досрочно.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный
Коробков П.В. полностью поддержал доводы жалобы,
- прокурор Лобачева А.В. обосновала их несостоятельность,
просила постановление оставить без изменений.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении Коробкова П.В. суд правомерно исследовал в судебном заседании
данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания, отношение
к труду, участию в общественной жизни
колонии, а также поддержание социальных связей, другие обстоятельства, имеющие
значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания
наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Коробков П.В. находится в местах лишения свободы с 05 октября 2006
года, с 12 июля 2007 года отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области. Принимает активное участие в работах по благоустройству
территории учреждения и отряда. Мероприятия воспитательного характера посещает,
делает для себя правильные выводы. В настоящее время не трудоустроен, с февраля
2014 года является пенсионером. Дружеские отношения поддерживает с
осужденными нейтральной направленности.
Требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в
размере, определенном приговором суда, погасил полностью из личных средств. За
время отбывания наказания осужденный неоднократно (11 раз) поощрялся администрацией исправительного учреждения за
добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в
работах по благоустройству, при этом взысканий не имел.
Администрация исправительного учреждения считает
целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.
Анализируя сведения о поощрениях осужденного, судом верно
отмечено на их наличие после января 2015 года по настоящее время, то есть
непосредственно в период, предшествующий
наступлению срока, с которого у осужденного возникает право на обращение в суд
с ходатайством об условно-досрочном освобождении. До февраля 2015 года, на
протяжении более восьми лет отбывания наказания, осужденный каких-либо
поощрений со стороны администрации исправительного учреждения не имел,
находился и по настоящее время находится на обычных условиях отбывания
наказания, что в совокупности свидетельствует о длительном посредственном
поведении осужденного в период отбывания наказания.
Суд также верно отметил, что соблюдение условий и порядка
отбывания наказания, является обязанностью каждого осужденного, отбывающего
наказание в исправительной колонии, и, само по себе, не свидетельствует о том,
что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. В силу изложенного, сделан правильный вывод об
отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что
Коробков П.В. твердо встал на путь исправления.
Не влияет на вывод суда возраст
осужденного, состояние его здоровья и другие данные, приведенные
Коробковым П.В. в апелляционной жалобе.
Правильно оценив все обстоятельства, имеющие значение для
дела, в том числе мнение администрации, поддержавшей ходатайство, суд не пришел
к выводу о том, что цели наказания уже достигнуты, а потому принял верное
решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда, который не связан с
позицией администрации исправительного учреждения. Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального и уголовного законов не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 27
марта 2017 года в отношении Коробкова П*** В*** об отказе в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько
