Дело № 4А - 158/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 мая 2017 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу
директора ООО «СанТехОборудование» Терехина Е.В. на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного
района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1
Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 19 января 2017 года
и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09
февраля 2017 года, вынесенные в отношении ООО «СанТехОборудование» по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением
мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района
Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1
Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 19 января 2017 года
ООО «СанТехОборудование» привлечено к административной ответственности по ч. 2
ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного
штрафа в размере 125 000 рублей.
Решением судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 февраля 2017 года
постановление мирового судьи было оставлено без изменения.
В настоящей жалобе,
поданной в Ульяновский областной суд, директор ООО «СанТехОборудование» Терехин
Е.В. не соглашается с вынесенными по делу судебными постановлениями, просит их
отменить.
В обоснование жалобы
указано, что контролирующий орган при проведении проверки необоснованно пришел
к выводу о необходимости применения при расчете оплаты за тепловую энергию и
горячее водоснабжение жилого дома № 9Б по проспекту Димитрова в г.
Димитровграде формулы с использованием установленных нормативов. Однако эта
формула применяется при условии отсутствия в доме общедомового прибора учета
теплоносителя и тепловой энергии. В данном же доме такой прибор был установлен
и введен в эксплуатацию с 01 февраля 2016 года, поэтому оплата за тепловую
энергию и горячее водоснабжение этого дома в силу требований ст.157 ЖК РФ
должна рассчитываться исходя из показаний этого общедомового прибора учета без
учета нормативов.
В жалобе также
указано, что предыдущими судебными инстанциями в связи с упразднением Главной
государственной инспекции регионального надзора не произведена замена упраздненной
инспекции на правопреемника. По мнению автора жалобы, отсутствие такой замены
не соответствует требованиям ГПК РФ.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к
следующему.
Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона
от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»
(далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности)
предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит
лицензированию.
Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена
административная ответственность за осуществление предпринимательской
деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных
требований.
Согласно ч. 1 ст. 8
Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные
требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов
деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Лицензионные
требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности
юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах
деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с
ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на
обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования,
предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.
Положение о
лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными
домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28
октября 2014 года № 1110 (далее - Положение о лицензировании).
В соответствии с п.
3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату,
устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О
лицензировании отдельных видов деятельности», являются:
а) соблюдение
требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;
б) исполнение
обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2
ст. 162 ЖК РФ;
в) соблюдение
требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.
В силу ч. 2.3 ст.
161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она
несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за
оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее
содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно
соответствовать требованиям технических регламентов и установленных
Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от
уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать
требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил
предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 2 ст.
162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона
(управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников
помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату
обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению
многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему
содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные
услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом
доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления
многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта
3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к
числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в
соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил предоставления коммунальных
услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых
домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.
Материалами дела
установлено, что сотрудниками Главной государственной инспекции регионального
надзора Ульяновской области 30 ноября 2016 года в ходе проведения внеплановой
документарной проверки ООО «СанТехОборудование»
(лицензия № *** г.) выявлены нарушения при управлении многоквартирным
домом 9Б по проспекту Димитрова г. Димитровграда Ульяновской области.
Согласно акту
проверки № *** от 28 ноября 2016 года в нарушение требований п.п. «б» п. 3
Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению
многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28
октября 2014 года № 1100, п. 26
Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и
пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, управляющая компания
(ООО «СанТехОборудование») осуществляла расчет платы за коммунальную услугу за
период с февраля 2016 года по октябрь 2016 год по ГВС в отношении жителей кв. ***
д. 9Б по проспекту Димитрова г. Димитровграда Ульяновской области без учета
установленного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев
воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (л.д.
11-13).
По данному факту 30
ноября 2016 года и.о. начальника Управления регионального государственного
жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора
Ульяновской области составлен протокол в отношении ООО «СанТехОборудование» об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д.
3-5).
Факт нарушения ООО
«СанТехОборудование» лицензионных
требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению
многоквартирным домом 9Б по проспекту Димитрова г. Димитровграда Ульяновской
области и наличия в его (ООО «СанТехОборудование») действиях состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст.
26.11 КоАП РФ доказательств, отвечающих требованиям об их достоверности,
достаточности и допустимости.
Материалами дела подтверждается, что размер
платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за спорный период
рассчитан управляющей компанией по формуле 23 приложения № 2 к Правилам N 354.
При этом, при расчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению
вместо утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на
подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему
водоснабжению, ООО «СанТехОборудование» применило коэффициент, рассчитанный
управляющей компанией самостоятельно.
С учетом вышеизложенного следует прийти к
выводу об установлении обществом неверного размера платы на коммунальную услугу
по горячему водоснабжению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено
управляющей организацией самостоятельно устанавливать норматив расхода тепловой
энергии (устанавливать коэффициент), используемой на подогрев воды в целях
предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
При этом следует учесть, что в спорный период
подлежал применению норматив, утвержденный приказом Министерства экономического
развития Ульяновской области от 19 декабря 2014 года № 06-903 «Об установлении
нормативов потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения, определяющих
расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения на
территории Ульяновской области».
Приказ
Минэкономразвития Ульяновской области от 19 декабря 2014 года № 06-903 утратил
силу в связи с изданием приказа Минконкуренции Ульяновской области от 18 ноября
2016 № 06-224, с 22 ноября 2016 года.
Таким образом, в
период с 01 января 2015 года по 22 ноября 2016 год установленные приказом
Минэкономразвития Ульяновской области от 19 декабря 2014 года № 06-903
нормативы подлежали применению на территории Ульяновской области.
При таких
обстоятельствах предыдущие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о
том, что в действиях ООО «СанТехОборудование» имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том,
что расчет в данном случае должен осуществляться только в соответствии с п. 1
ст. 157 ЖК РФ, основаны на неправильном понимании норм права, поскольку в
данном случае требования ЖК РФ необходимо рассматривать в системном толковании
с положениями постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.
Ссылка в жалобе на
то обстоятельство, что в доме установлен и введен в эксплуатацию с 01 февраля
2016 года общедомовой прибор учета теплоносителя и тепловой энергии, в связи с
чем, по мнению автора жалобы, формула 23 приложения № 2 к Правилам № 354 не
подлежала применению, правового значения по данному делу не имеет, поскольку
как указано выше, управляющей компанией размер платы за коммунальную услугу по
горячему водоснабжению за спорный период был рассчитан именно по формуле 23
приложения № 2 к Правилам № 354 с применением непредусмотренного
законодательством коэффициента.
Доводы жалобы о том,
что в связи с упразднением Главной государственной инспекции регионального
надзора не произведена замена упраздненной инспекции на правопреемника в
соответствии с требованиями ГПК РФ, отклоняются, поскольку нормы гражданского
процессуального права не подлежат применению при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, а номы КоАП РФ таких требований не содержат.
Каких-либо иных
юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о
виновности ООО «СанТехОборудование» в инкриминируемом правонарушении, в
настоящей жалобе не приведено.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление
мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района
Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1
Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 19 января 2017 года
и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09
февраля 2017 года, вынесенные в отношении ООО «СанТехОборудование» по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
оставить без изменения, а жалобу директора ООО «СанТехОборудование» Терехина Е***
В*** – без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского областного
суда Л.В.
Болбина