Дело №  4А - 156/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               04 мая 2017 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» Егорова Д*** А*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 24 ноября 2016 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 февраля 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 24 ноября 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» (далее – ООО «РЭС») привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, директор ООО «РЭС» Егоров Д.А. не соглашается с вынесенными по делу судебными постановлениями, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано на нарушение порядка проведения проверки деятельности ООО «РЭС», поскольку внеплановая проверка проведена без согласования с органами прокуратуры.

Считает, что утвержденные приказом Минэкономразвития Ульяновской области от 19 декабря 2014 года № 06-903 нормативы потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения, определяющие расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения на территории Ульяновской области, установлены в нарушение требований Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, в связи с чем не подлежали применению при расчете стоимости горячего водоснабжения.

Полагает, что обязательства ООО «РЭС» перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть больше, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс.

Считает, что в действиях управляющей компании отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что ООО «РЭС» является непосредственным исполнителем коммунальных услуг, закупая у *** коммунальные ресурсы, такие как компонент на теплоноситель и компонент на тепловую энергию, самостоятельно производит горячую воду внутри дома.

Утверждает, что в доме № 26 по бульвару Фестивальному г. Ульяновска отсутствует централизованное горячее водоснабжение, в связи с чем размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Ссылается на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 сентября 2013 года по делу № 2-3291/2013.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.   

Согласно п. 51 части 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК.РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Материалами дела установлено, что сотрудниками Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области 20 сентября 2016 года в ходе проведения внеплановой документарной проверки ООО «РЭС» (лицензия № *** г.) выявлены нарушения при управлении многоквартирным домом 26 по бульвару Фестивальному г. Ульяновска.

Согласно акту проверки № *** от 20 сентября 2016 года в нарушение требований п.п. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1100, п. 26 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, управляющая компания осуществляла расчет платы за коммунальную услугу за октябрь 2015 года, май 2016 года и август 2016 года по ГВС в отношении собственников квартиры № *** дома 26 по бульвару Фестивальному г. Ульяновска без учета установленного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (л.д. 10-12, том 1).

По данному факту 20 сентября 2016 года консультантом отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области составлен протокол в отношении ООО «РЭС» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 1-4, том 1).

Привлекая ООО «РЭС» к административной ответственности, мировой судья правомерно исключил из объема обвинения осуществление расчета платы за коммунальную услугу за октябрь 2015 года, май 2016 года в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Факт нарушения ООО «РЭС» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом 26 по бульвару Фестивальному г. Ульяновска, наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с осуществлением расчета платы за коммунальную услугу за август 2016 года по ГВС в отношении собственников квартиры № *** дома 26 по бульвару Фестивальному г.Ульяновска без учета установленного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, отвечающих требованиям об их достоверности, достаточности и допустимости.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности ООО «РЭС» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении судьи районного суда дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «РЭС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Административное наказание определено в соответствии с положениями ч. ч. 3.2., 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения юридического лица, позволяющих назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области нарушен порядок проведения внеплановой проверки в отношении управляющей компании, поскольку проведение проверки не согласовано с прокуратурой, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 196 ЖК РФ, к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 этой статьи, введенной в действие Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ.

Как следует из ч. 3 ст. 196 ЖК РФ, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пп. 1, 4, 5 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Как усматривается из материалов дела, основаниями для вынесения приказа о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «РЭС» явилось обращение гражданина Х*** Г.П. от 28 июля 2016 года (л.д. 22-23) о факте нарушения лицензиатом лицензионных требований, в связи с чем внеплановая документарная проверка в отношении управляющей компании была проведена без согласования с органами прокуратуры в соответствии с положениями ч. 3 ст.196 ЖК РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение положений ч. 12. ст. 19 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является неуместной, поскольку указанная норма регулирует отдельные случаи порядка проведения внеплановых выездных проверок. В данном же случае в отношении ООО «РЭС» проводилась внеплановая документарная проверка.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации необходимо руководствоваться специальной нормой, каковой является ст. 196 ЖК РФ. Указанная правовая позиция согласуется с положениями п. 2 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Доводы жалобы директора ООО «РЭС» Егорова Д.А. о том, что утвержденные приказом Минэкономразвития Ульяновской области от 19 декабря 2014 года № 06-903 нормативы потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения, определяющие расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения на территории Ульяновской области, установлены в нарушение требований Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, в связи с чем не подлежали применению при расчете стоимости горячего водоснабжения, несостоятельны.

Приказом Минэкономразвития Ульяновской области от 19 декабря 2014 года № 06-903 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения, определяющих расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения на территории Ульяновской области» установлены нормативы потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения, определяющие расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения на территории Ульяновской области, которые подлежали применению с 01 января 2015 года.

Приказ Минэкономразвития Ульяновской области от 19 декабря 2014 года № 06-903 утратил силу в связи с изданием приказа Минконкуренции Ульяновской области от 18 ноября 2016 № 06-224, с 22 ноября 2016 года.

Таким образом, в период с 01 января 2015 года по 22 ноября 2016 года установленные приказом Минэкономразвития Ульяновской области от 19 декабря 2014 года № 06-903 нормативы подлежали применению на территории Ульяновской области.

При этом следует учесть, что в установленном законом порядке приказ Минэкономразвития Ульяновской области от 19 декабря 2014 года № 06-903 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения, определяющих расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения на территории Ульяновской области» не соответствующим либо противоречащим Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, не признавался.

Несостоятельной является ссылка директора ООО «РЭС» Егорова Д.А. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 сентября 2013 года по делу № 2-3291/2013, поскольку данным решением устанавливались обстоятельства на момент рассмотрения дела, с учетом действующего на тот период законодательства.

Каких-либо иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций, в настоящей жалобе не приведено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 24 ноября 2016 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 февраля 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» Егорова Д*** А*** – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                             Л.В. Болбина