У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б
Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Усова В.Е.
Дело
№12-88/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
11 мая
2017 года
Судья Ульяновского областного
суда Лифанова З.А.,
при секретаре Кондаковой
Н.В.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору
в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области
Бородкова Д.А. на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15
марта 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15.03.2017 производство по делу об
административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ в отношении Частного
учреждения – профессиональной образовательной организации «Техникум
информатики, экономики и управления» (далее – ЧУПОО ТИЭиУ) прекращено, юридическое лицо
освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью
совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, руководитель Управления Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской
области Бородков Д.А. не соглашается с постановлением суда, полагает его
подлежащим отмене, дело об административном правонарушении – направлению на
новое рассмотрение.
В обоснование жалобы
указывает, что в ходе плановой выездной проверки в ЧУПОО ТИЭиУ выявлены
нарушения санитарно-эпидемиологических требований, ответственность за которые
предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ. Поскольку санкция указанной статьи
предусматривает, в том числе наказание в виде приостановления деятельности,
назначение которого относится к исключительной компетенции суда, протокол об
административном правонарушении с материалами дела был направлен на
рассмотрение в Заволжский районный суд г.Ульяновска.
Полагает, что основания
для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного
нарушения отсутствовали, не была учтена степень общественной опасности
нарушения, поскольку указанные нарушения влекут потенциальную угрозу причинения
вреда здоровью учащихся образовательного учреждения из-за отсутствия
возможности проводить влажную уборку помещения и надлежащего освещения
помещений, где осуществляется образовательный процесс.
Указывает, что ЧУПОО ТИЭиУ обязано осуществлять свою
деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе
создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, их содержание в
соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье воспитанников и работников
образовательного учреждения.
Образовательным учреждением
не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения
требований санитарно-эпидемиологического законодательства, не приняты все
зависящие меры для их соблюдения, не проявлена та степень заботливости и
осмотрительности, которая не позволила бы нарушать действующее
законодательство.
Кроме того, судом не
учтено, что нарушения были выявлены в ходе плановой выездной проверки, о
которой образовательное учреждение было извещено в установленный законом срок.
Сведения о включении ЧУПОО ТИЭиУ в ежегодный план проверки отражены в ежегодном
плане проверок, размещенном на официальном сайте Управления Роспотребнадзора и
органов прокуратуры. Подробно
позиция Бородкова Д.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание руководитель Управления Федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Ульяновской области Бородков Д.А. не явился, извещался о времени и месте
рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его
отсутствие.
Выслушав защитника
ЧУПОО ТИЭиУ – Федоринову Л.Н., полагавшую решение судьи не подлежащим отмене,
изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная
ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к
эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.
Установив в действиях ЧУПОО ТИЭиУ наличие состава деяния,
ответственность за которое установлена ст. 6.4 КоАП РФ, судья районного суда,
оценив установленные по делу обстоятельства, на основании ст.2.9 КоАП РФ сделал
вывод о малозначительности совершенного нарушения, освободив юридическое лицо
от административного наказания.
Не согласившись с решением
судьи в данной части, руководитель административного органа обжаловал его,
полагая, что для освобождения юридического лица от ответственности правовые
основания отсутствовали.
Вместе с тем, исходя из
содержания п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, правом заявлять требования об отмене
постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с мягкостью
назначенного административного наказания наделен только потерпевший по делу.
В связи с изложенным, жалоба
руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Бородкова Д.А. по
доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 –
30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 марта 2017 года оставить без
изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Бородкова Д.А. – без удовлетворения.
Судья
З.А. Лифанова
