УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чебукина С.Н.                                                                            Дело № 7-156/2017

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               27 апреля 2017 года   

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Николаева  Ю*** В*** на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07 марта 2017 года,

 

установил:

 

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Ульяновской области от 31.01.2017 директор ООО «Машина времени – Ульяновск» Николаев Ю.В.  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

 

Решением судьи Ленинскогого районного суда г. Ульяновска от 07.03.2017 указанное постановление оставлено без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Машина времени - Ульяновск» Николаев Ю.В.  просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в нарушение требований ст.14 Федерального закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» копия распоряжения о проведении проверки не направлялась. Не соглашается с выводами суда о направлении копии распоряжения почтой, поскольку указанный факт не подтвержден. При этом полагает, что распоряжение не могло быть направлено почтой, поскольку на это имеется запрет ст. 360 Трудового кодекса РФ.

В нарушение п.6 ч.2 ст.16 Федерального закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в акте проверки не указаны такие обязательные сведения как дата, время, продолжительность и место проведения проверки. 

Полагает, что судом не дана оценка возможности применения ст.4.1.1 КоАП РФ. Подробно позиция Николаева Ю.В. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что совершенное директором ООО «Машина времени - Ульяновск» Николаевым Ю.В. деяние верно квалифицировано по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

 

В силу положений ст.ст.2.1,2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

 

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

 

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

 

Материалами дела установлено, что ООО «Машина времени - Ульяновск», директором которого является Николаев Ю.В., в нарушение требований ст.140 Трудового кодекса РФ произвело окончательный расчет с работником Ф*** С.В., уволенным приказом от 09.01.2017, лишь 23.01.2017.

 

Вина руководителя юридического лица в совершении вмененного нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

 

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи,  не опровергнута.

 

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований трудового законодательства, а также свидетельствующих о том, что Николаев Ю.В. осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения норм трудового законодательства, в материалах дела не имеется.

 

Оценивая доводы жалобы о ненаправлении юридическому лицу и его руководителю копии распоряжения о проведении проверки, прихожу к выводу о том, что указанные доводы противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании закона, поскольку из материалов дела достоверно следует, что копия распоряжения административного органа о проведении внеплановой документарной проверки от 13.01.2017 направлялась вместе с запросом в адрес юридического лица заказным почтовым отправлением, которое не было получено, и с отметкой почты о неудачной попытке вручения, а также в связи с истечением срока хранения было возвращено отправителю. Кроме того, материалы дела содержат доказательства получения юридическим лицом, руководителем которого является Николаев Ю.В.,  копии данного распоряжения в электронном виде.

 

Основанными на неверном толковании положений ст. 360 Трудового кодекса РФ является утверждение автора жалобы о нарушении административным органом указанной нормы, поскольку в отношении общества проводилась не выездная, а документарная проверка.

 

Всем иным доводам жалобы судьей дана надлежащая и мотивированная оценка, с которой следует согласиться, поскольку она основана на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

 

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере. При установленных по делу обстоятельствах назначение  директору ООО «Машина времени - Ульяновск» Николаеву Ю.В. наказания в виде предупреждения не будет способствовать достижению целей административной ответственности. По делу отсутствуют основания полагать, что допущенное им нарушение норм трудового законодательства является малозначительным, поскольку данные нормы направлены на защиту прав работников на своевременное денежное вознаграждение за труд, что свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений. 

 

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07 марта 2017 года - оставить без изменения, жалобу Николаева  Ю*** В*** - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                В.Г. Буделеев