УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья ***                                                                     Дело № 22-787/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                            24 апреля 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Фатхуллина Р*** Р*** на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 марта 2017 года, которым  

ФАТХУЛЛИНУ Р*** Р***, *** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области, 

отказано в удовлетворении его ходатайства и представления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.  

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы,  заслушав выступление прокурора Кечаевой Ю.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11 февраля 2010 года (с учетом внесенных изменений) Фатхуллин Р.Р. осужден по ст. 111                ч. 4 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный Фатхуллин Р.Р., а также начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области, обратились в Ульяновский районный суд Ульяновской области соответственно с ходатайством и с представлением о замене Фатхуллину Р.Р. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которых обжалованным постановлением было отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Фатхуллин Р.Р., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и уголовно-процессуального права, вопреки фактическим и юридическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов ссылается на ст.ст. 7 ч. 4, 15 ч. 3 УПК РФ, полагая, что вышеуказанные нормы законы судом были грубо нарушены.  

Вывод суда о нецелесообразности удовлетворения рассмотренного ходатайства основан на совокупности приведенных в описательно-мотивировочной части постановления обстоятельств.

Однако, по мнению автора жалобы, какого-либо анализа обстоятельств, приведенных в описательно-мотивировочной части постановления, не приведено.

Простое перечисление характеризующих сведений не способно заменить собой их содержательной оценки.

Невозможно установить, какие конкретно из перечисленных в постановлении фактических обстоятельств позволили суду сделать вывод о недостаточности его  исправления и повышенной степени общественной опасности.

Считает, что нарушение судом первой инстанции требований обоснованности и мотивированности судебного решения лишило его права на справедливое судебное разбирательство, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

На основании указанного выше, осужденный Фатхуллин Р.Р. просит постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 марта 2017 года отменить, принять новое решение, а именно, заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Кечаевой Ю.А., указавшей на законность решения суда, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как установлено в ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы в отношении осужденного  Фатхуллина Р.Р. за весь период отбывания наказания, в том числе и о его поведении.     

 

На основании исследованных материалов суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного Фатхуллина Р.Р. и представления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и дал им мотивированную оценку. 

 

В данной части приводимые осужденным Фатхуллиным Р.Р. в апелляционной жалобе доводы о том, что не приведен анализ обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

 

Судом учитывались поведение осужденного Фатхуллина Р.Р. за период отбывания наказания, принимаемые к нему меры поощрения, сведения о трудоустройстве, об участии в воспитательных мероприятиях и общественной жизни исправительного учреждения.

Сведения о поощрениях, в том числе и за 2016 год, указывают о процессе формирования у осужденного Фатхуллина Р.Р. правопослушного поведения при отбывании наказания в виде лишения свободы.

Судом также принимались во внимание примененные по отношению к Фатхуллину Р.Р. меры взыскания.

 

В силу положений, установленных ч. 1 ст. 80 УК РФ, при решении вопроса о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания подлежит оценке поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

О характере поведения осужденного свидетельствуют как меры поощрения, так и меры взыскания. 

 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, по отношению к Фатхуллину Р.Р. за период с 25.05.2010 по 30.06.2015 применялись 22 взыскания, в том числе 3 раза в виде водворения в ШИЗО.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неустойчивом поведении                 Фатхуллина Р.Р. в период отбывания наказания является обоснованным. 

 

Сама по себе положительная позиция представителя исправительного учреждения, высказанная им в судебном заседании относительно ходатайства осужденного Фатхуллина Р.Р., не является безусловным основанием для замены  последнему наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

 

Совокупность исследованных материалов свидетельствует о том, что  осужденный Фатхуллин Р.Р. не встал твердо на путь исправления и в отношении него цели наказания не могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания, то есть со снижением уровня ограничений, связанных с наказанием в виде лишения свободы. 

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Фатхуллина Р.Р.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 марта 2017 года в отношении Фатхуллина Р*** Р*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий                                                                    Д.С. Гобузов