Дело №  4А - 147/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           27 апреля 2017 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Шибкова И.В., рассмотрев жалобу М*** (потерпевшего) на вступившее в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30 января 2017 года, вынесенное в отношении Рябова А*** А*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, от 21 сентября 2016 года Рябов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста на 12 (двенадцать) суток.

Не согласившись с указанным постановлением, М***. (потерпевший) обжаловал его в Железнорожный районный суд г. Ульяновска.

Решением судьи Железнородного районного суда г. Ульяновска от 30 января 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившее в законную силу судебное решение районного суда М***. (потерпевший) просит его отменить в связи с существенным нарушением процессуальных норм права.

В обоснование жалобы указал, что Рябов А.А. является «подставным водителем». Считает, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством управлял другой водитель - профессионал, а не Рябов А.А., не имеющий водительского удостоверения.

Обращает внимание суда, что адрес регистрации Рябова А.А. указан без номера дома, что недопустимо.

Считает, что в судебном заседании 21 сентября 2016 года допрашивался не Рябов А.А., а иное лицо, предъявившее паспорт на имя Рябова А.А., который не смог точно указать место расположения патрульного автомобиля ДПС.

Полагает, что между сотрудниками ГИБДД и владельцем транспортного средства ВАЗ - 217230 произошла сделка, целью которой явилось оформление процессуальных документов по факту дорожно-транспортного происшествия на Рябова А.А.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.   

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 года) действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08 сентября 2016 года на автомобильной дороге Цивильск-Сызрань в районе 208 км + 300 м около поворота на п. Пригородный Рябов А.А., управляя автомобилем марки ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2016 года (л.д. 1), рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД (л.д. 3), письменными объяснениями Рябова А.А. от 12 сентября 2016 года (л.д. 16) и его показаниями, данными в суде 21 сентября 2016 года (л.д. 38-39), письменными объяснениями свидетелей Д***. и К***. от 12 сентября 2016 года (л.д. 17-18), справкой о дорожно-транспортном происшествии от  08 сентября 2016 года (л.д. 11), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12), а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Рябова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Рябова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

Утверждение М***. (потерпевшего) о том, что Рябов А.А. в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем не управлял, а транспортным средством управлял другой водитель, голословно.

Кроме того, в судебном заседании 30 января 2017 года М***. (потерпевший) пояснил, что он (М***.) не видел, кто был за рулем скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия автомобиля (л.д. 89 оборотная сторона).

Другие доводы, аналогичные указанным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 января 2017 года, вынесенное в отношении Рябова А*** А*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу М*** (потерпевшего) – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                          И.В. Шибкова