Дело №  4А - 140/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           24 апреля 2017 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора в Сенгилеевском и Тереньгульском районах Ульяновской области по использованию и охране земель – заместителя начальника межмуниципального отдела по Сенгилеевскому и Тереньгульскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Азова А*** А*** (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) на вступившие в законную силу решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19 сентября 2016 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 03 ноября 2016 года, вынесенные по делу в отношении Аскерова М*** Д*** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Сенгилеевском и Тереньгульском районах Ульяновской области по использованию и охране земель – заместителя начальника межмуниципального отдела по Сенгилеевскому и Тереньгульскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Азова А.А. от 14 июня 2016 года Аскеров М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием для вынесения указанного постановления послужили выявленные 01 июня 2016 года нарушения земельного законодательства, допущенные Аскеровым М.Д. при использовании земельного участка, расположенного по адресу: ***  без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Не согласившись с этим постановлением, Аскеров М.Д. обжаловал его вышестоящему должностному лицу, а в последствии и в районный суд.

Решением заместителя главного государственного инспектора в Ульяновской области по использованию и охране земель Куренева М.А. от 06 июля 2016 года данное постановление было оставлено без изменения.

Решением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 03 ноября 2016 года, указанное выше постановление должностного лица отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Аскерова М.Д. состава административного правонарушения.

В своей жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, заместитель главного государственного инспектора в Сенгилеевском и Тереньгульском районах Ульяновской области по использованию и охране земель – заместитель начальника межмуниципального отдела по Сенгилеевскому и Тереньгульскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Азов А.А. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) не соглашается с судебными решениями, считает их подлежащими отмене.

Автор жалобы не согласен с выводами судебных инстанций об отсутствии в действиях Аскерова М.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Аскерова М.Д. к административной ответственности, были выявлены 01 июня 2016 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 01 августа 2016 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В настоящей жалобе заместителем главного государственного инспектора в Сенгилеевском и Тереньгульском районах Ульяновской области по использованию и охране земель – заместителем начальника межмуниципального отдела по Сенгилеевскому и Тереньгульскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Азовым А.А. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) по сути ставится вопрос о привлечении Аскерова М.Д. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Аскерова М.Д. прекращено вступившим в законную силу решением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 03 ноября 2016 года, а срок давности привлечения Аскерова М.Д. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий физического лица на предмет наличия в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены решения судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19 сентября 2016 года и решения судьи Ульяновского областного суда от 03 ноября 2016 года отсутствуют.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19 сентября 2016 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 03 ноября 2016 года, вынесенные по делу в отношении Аскерова М*** Д*** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора в Сенгилеевском и Тереньгульском районах Ульяновской области по использованию и охране земель – заместителя начальника межмуниципального отдела по Сенгилеевскому и Тереньгульскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Азова А*** А*** (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя     

Ульяновского областного суда                                                         Л.В. Болбина