Судебный акт
Ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ
Документ от 20.04.2017, опубликован на сайте 10.05.2017 под номером 66068, Админ. надзор, КоАП: ст. 20.25 ч.1, оставлены без изменения постановление и все решения по делу

                                                                                       Дело №  4А - 136/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           20 апреля 2017 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Савельева Н*** И*** на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 25 октября 2016 года, вынесенное в отношении Савельева Н*** И*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 25 октября 2016 года Савельев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу.

В жалобе на вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении Савельев Н.И. просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что штраф не был своевременно уплачен в связи с тем, что копию постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 16 мая 2016 года  о привлечении его (Савельева Н.И.) к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ не получал.

Утверждает, что о привлечении его (Савельева Н.И.) к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ узнал только 06 октября 2016 года.

Просит учесть, что на момент привлечения его (Савельева Н.И.) к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа, указанный административный штраф им уже был уплачен.

Указывает, что копия постановления по делу об административном правонарушении не была получена своевременно, в связи с тем, что с мая месяца до поздней осени он (Савельев Н.И) проживает на даче в Майнском районе Ульяновской области, а не по месту его регистрации.

 

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5  КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 16 мая 2016 года Савельев Н.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 16 мая 2016 года направлена Савельеву Н.И. по адресу его регистрации 20 мая 2016 года. Данная корреспонденция была возвращена отправителю 22 июня 2016 года в связи с истечением срока и 24 июня 2016 года передана на временное хранение (л.д. 6).

Согласно разъяснениям, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и положениям ст. 4.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 05 июля 2016 года.

Последний день для добровольной уплаты штрафа в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ – 05 сентября 2016 года, однако штраф был уплачен только 10 октября 2016 года.

При изложенных обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) Савельева Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела.

Административное наказание назначено Савельеву Н.И. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на момент привлечения его (Савельева Н.И.) к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа, указанный административный штраф им уже был уплачен, правового значения не имеют, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 25 октября 2016 года, вынесенное в отношении Савельева Н*** И*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Савельева Н*** И*** – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                        Л.В. Болбина