У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Трубачева
И.Г.
Дело № 7-160/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
04 мая 2017 года
Судья Ульяновского
областного суда Лифанова З.А.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Крылова А*** А*** -
Чегиной О*** Ю*** на решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 16 марта 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением
инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по Ульяновской области от 19.02.2017
отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с произошедшим
в 13 час. 00 мин. 19.01.2017 около д.33 по ул. Новокомбинатовская в р.п. Ишеевка
Ульяновской области дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей УАЗ-3303, государственный регистрационный знак ***, под
управлением В*** Н.С., и Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ***,
под управлением Крылова А.А., в связи с отсутствием в его действиях состава
административного правонарушения.
Не согласившись с
данным определением, Крылов А.А. обжаловал его в Ульяновский районный суд
Ульяновской области.
Решением судьи Ульяновского
районного суда Ульяновской области указанное определение оставлено без
изменения, а жалобу Крылова А.А. – без удовлетворения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Крылова А.А. - Чегина О.Ю.
не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что вины Крылова А.А. в имевшем место ДТП не имеется.
Пункт 10.1 ПДД РФ не был им нарушен. Дорожные и метеорологические условия, в
частности, видимость в направлении движения, Крыловым А.А. были учтены.
Скорость транспортного средства обеспечивала ему, как водителю, возможность
постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения
требований Правил ДД. Каких-либо опасностей, которые Крылов А.А. был в
состоянии обнаружить, на пути его следования, не возникало. Таким образом, вина
Крылова А.А. отсутствует. Полагает, что суд подошел формально и
поверхностно к рассмотрению данной жалобы, не исследовал в полном объеме все
доказательства, не дал им оценку и принял неверное решение.
Подробно позиция
защитника Крылова А.А. - Чегиной О.Ю. изложена в жалобе и поддержана в судебном
заседании.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены
надлежащим образом о рассмотрении дела. В связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела в полном
объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.2.1
КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное
действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом
или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях
установлена административная ответственность.
Согласно ч.5 ст.28.1
КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении
выносится мотивированное определение.
Основаниями для
отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренными п.2 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ является отсутствие в действиях лица состава
административного правонарушения.
Исходя из положений статей 1.5,
2.1
и 24.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о
виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность
за которое установлена Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта
Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об
административном правонарушении.
Отказывая в возбуждении дела об
административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России
«Ульяновский» в определении от 19.02.2017 указал, что 19.01.2017 в 13 час. 00
мин. на ул. Новокомбинатовская, д.33 в р.п. Ишеевка Ульяновского района
Ульяновской области водитель ТС Хонда Цивик,
государственный регистрационный знак ***, - Крылов А.А., управляя автомобилем, совершил столкновение с
автомобилем УАЗ-3303, государственный
регистрационный знак ***, под управлением В*** Н.С., в результате чего автомашины
получили механические повреждения.
Между тем Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает
возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие
выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вынесенное 19.02.2017 инспектором ДПС ОГИБДД
МО МВД России «Ульяновский» определение
об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении
Крылова А.А. в указанной части не соответствует требованиям закона.
Судья, рассмотревший жалобу Крылова А.А. на
указанное определение должностного лица, допущенное нарушение не устранил.
При таких обстоятельствах определение
инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» от 19.02.2017 об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 16 марта 2017 года, вынесенное по
результатам рассмотрения жалобы Крылова А.А. на указанное определение, подлежат
изменению путем исключения из них указания на то, что Крылов А.А., управляя
автомобилем Хонда Цивик, государственный
регистрационный знак ***, совершил столкновение с автомобилем УАЗ-3303, государственный регистрационный знак ***, под
управлением В*** Н.С.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях
Крылова А.А. нарушений п.10.1 ПДД РФ нахожу несостоятельными, поскольку
оспариваемое определение и решение судьи не содержат указанного вывода.
На основании
изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД
России «Ульяновский» от 19.02.2017 об
отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2017 года,
вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Крылова А.А. на указанное
определение, изменить, исключив из них указание на то, что Крылов А.А.,
управляя автомобилем Хонда Цивик,
государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с
автомобилем УАЗ-3303, государственный
регистрационный знак ***, под управлением В*** Н.С.
В остальной части указанные акты оставить без
изменения.
Судья З.А. Лифанова
