У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья: Баринова И.Г. Дело
№ 7-158/2017
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
04 мая 2017 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора по
ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Фомина Д***
И*** на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 февраля
2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области № *** от 10.10.2016 Антонов В.В. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, ему
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
В вину Антонову В.В. вменено то, что 08.10.2016 в 12 часов 47 минут
на ул. Полбина от дома 34 до конца дома
44 в г. Ульяновске он, при управлении автомобилем марки ВАЗ 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак ***, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ,
осуществив стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28
«Стоянка запрещена».
Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области от 30.11.2016 постановление от 10.10.2016 остановлено без изменения.
Не согласившись с данными постановлением и решением, Антонов В.В.
обжаловал его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28.02.2017
постановление от 10.10.2016 и решение от 30.11.2016 отменены, производство по
делу прекращено в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием
состава административного правонарушения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, инспектор по ИАЗ
ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Фомин Д.И. не соглашается с
вынесенным по жалобе решением, просит его отменить, дело направить на новое
рассмотрение.
Считает вывод суда об осуществлении Антоновым В.В. перевозки пассажира,
для расчета стоимости которой был включен таксометр, в связи с чем на него не
распространялось действие дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена»,
несостоятельным, поскольку никаких доказательств, подтверждающих нахождение
Антонова В.В. на выше указанной автомашине на вызове, не имелось.
Также указывает, что судья вынес решение, основываясь лишь на доводах
Антонова В.В. Кроме того, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока,
суд рассмотрел жалобу, направленную с пропуском 10–дневного срока на
обжалование. Подробно позиция инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Фомина Д.И. изложена в жалобе. Также просит восстановить
срок на обжалование решения судьи от 28.02.2017, поскольку оно было получено по
почте 10.03.2017.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об
административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня
вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого решения судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 февраля 2017 года была получена
ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области 10.03.2017, жалоба
направлена в суд 20.03.2017. Таким образом, жалоба подана в срок.
Часть 4 статьи
12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение
требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги,
запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Событие, за
которое Антонов В.В. привлекался к административной ответственности, имело
место 08 октября 2016 года.
Срок давности
привлечения к административной ответственности, установленный частью 1
статьи 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения,
предусмотренному ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, составляет два месяца и истек 08 декабря
2016 года.
Исходя из
положений ст. 4.5
и п. 6 ч. 1 ст.
24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об
административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава
административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого
производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает
положение лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно правовой
позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении
от 16 июня 2009 г. № 9-П, после истечения сроков давности государство
отказывается от преследования лица за административное правонарушение. Не
ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того,
признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
С учетом решения судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска на
сегодняшний день Антонов В.В. к административной ответственности по ч.4
ст.12.16 КоАП РФ не привлечен.
Учитывая, что в настоящее время сроки давности привлечения Антонова
В.В. к административной ответственности за совершение указанного
административного правонарушения истекли, вопрос о виновности в совершении
данного административного правонарушения за пределом указанного срока
обсуждению не подлежит.
При таких обстоятельствах решение судьи Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 28 февраля 2017 года о прекращении производства по делу об
административном правонарушении ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Антонова В.В.
следует оставить без изменения.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об
административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого
судебного решения, не установлено.
На основании
изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2017 года оставить без
изменения, жалобу инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России
по Ульяновской области Фомина Д*** И*** – без удовлетворения.
Судья З.А.
Лифанова
