УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Санатуллова Ю.Р.
Дело № 33-1528/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25
апреля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Саутиева О*** В*** – Панфиловой Л*** В*** на
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 января 2017 года,
по которому постановлено:
исковые требования Басырова Э*** В*** удовлетворить.
Взыскать с Саутиева О*** В*** в пользу Басырова Э*** В***
долг по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование
займом за период с 3 октября 2013 года по 18 ноября 2016 года в размере
270 377 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами
за период с 19 ноября 2016 года по 20 января 2017 года в размере 17 228
руб. 08 коп. и с 21 января 2017 года до момента фактического исполнения
обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 564 руб.
42 коп.
В удовлетворении исковых требований Саутиева О*** В*** к
Басырову Э*** В*** о признании договора займа незаключенным, отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., выслушав пояснения
представителя Саутиева О.В. – Саутиевой Э.М., просившей производство по делу
прекратить в связи с отказом сторон от иска и от встречного иска, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Басыров Э.В. обратился в суд с иском к Саутиеву О.В. о
взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований указал, что 02.10.2013
между ним (истцом) и Саутиевым О.В. был заключен договор займа, согласно
которому ответчик взял у него в долг 1 000 000 руб. и обязался возвратить после
продажи совместной фирмы ООО «Рыбхоз». Однако доли в ООО «Рыбхоз» ни ему
(истцу), ни ответчику не принадлежат. Данное условие о сроке возврата долга
является ничтожным.
Истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в
размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с
03.10.2013 по 18.11.2016 в размере 270 377 руб. 89 коп., проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2016 по 20.01.2017 в размере 17 228 руб. 08 коп., а также с
21.01.2017 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате
государственной пошлины в размере 14 564 руб. 42 коп.
Саутиев О.В. обратился в суд со встречным иском к Басырову
Э.В. о признании договора займа незаключенным.
В обоснование встречного иска указал, что в октябре 2013
года он совместно с Басыровым Э.В.
планировал участвовать в развитии ООО «Рыбхоз» путем приобретения долей
указанного общества и вложения денежных средств в него. В данный проект должно
было быть вложено около 2 000 000 руб., из которых
1 000 000 руб. должен был внести Басыров Э.В., в связи с чем по
просьбе последнего была написана соответствующая расписка от 02.10.2013.
Впоследствии они пришли к выводу, что данный проект является преждевременным, развитие
ООО «Рыбхоз» следует отложить на неопределенное время. Оставленной Басырову
Э.В. расписке он значения не придал, так как они были друзьями. Фактически
денежные средства Басыровым Э.В. ему (Саутиеву О.В.) не передавались.
Саутиев О.В. просил признать договор займа от 02.10.2013
незаключенным. 
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Саутиева О.В. -
Панфилова Л.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что согласно буквальному
толкованию содержания расписки от 02.10.2013 обязанность по возврату Басырову
Э.В. денежных средств наступает только после создания и продажи ООО «Рыбхоз». В
связи с тем, что указанное условие не наступило, то Саутиев О.В. не должен
возвращать Бысырову Э.В. сумму займа. Суд не учел то, что Басыров Э.В. в
течение трех лет с момента написания расписки не требовал от Саутиева О.В.
совершения действий, направленных на создание фирмы, приобретения долей в ООО
«Рыбхоз».
Действия Басырова Э.В. по обращению в суд с иском о
взыскании с Саутиева О.В. долга по договору займа следует расценивать как
злоупотребление правом. Саутиев О.В. не брал у Басырова Э.В. в долг денежные
средства. Финансовое положение Басырова Э.В. не позволяло выдавать ему займы в
размере 1 000 000 руб.
Суд должен был применить срок исковой давности к требованиям
Басырова Э.В., так как он обратился с претензией о возврате долга только
13.10.2016.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Басырова
Э.В. - Исаев А.С. просит отказать в её удовлетворении.
До рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной
инстанции в Ульяновский областной суд поступило заявление от представителя
истца Басырова Э.В. – Исаева А.С. об отказе от иска к Саутиеву О.В. о взыскании
долга по договору займа в полном объеме, и заявление представителя Саутиева
О.В. – Саутиевой Э.М. об отказе от
встречного иска к Басырову Э.В. о признании договора займа незаключенным.
Проверив материалы дела, обсудив заявления представителей
сторон об отказе от иска и от встречного иска, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказа
истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные
интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд
выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое
соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы,
представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции
заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца
от иска определяются по правилам ч.ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или утверждении
мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое
решение суда и прекращает производство по делу.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца
Исаеву А.С. и представителю ответчика (истца по встречному иску) Саутиевой
Э.М. разъяснены и понятны, о чем указано
в заявлениях об отказе от иска, отказ от иска и от встречного иска заявлены
сторонами добровольно, закону не противоречат и не нарушают прав и интересов
иных лиц, полномочия представителя истца и ответчика (истца по встречному иску)
на отказ от иска подтверждены доверенностями.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает
возможным в соответствии с требованиями ст. 173 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации принять отказ истца Басырова Э.В. от заявленных
требований к Саутиеву О.В. о взыскании долга по договору займа в полном объеме,
принять отказ истца Саутиева О.В. от встречного иска к Басырову Э.В. о
признании договора займа незаключенным.
В связи с изложенным в силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации решение Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 20 января 2017 года подлежит отмене, а производство по
делу по иску Басырова Э.В. к Саутиеву О.В. о взыскании долга по договору займа,
процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными
средствами, и по встречному иску
Саутиева О.В. к Басырову Э.В. о признании договора займа незаключенным –
прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 326.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20
января 2017 года отменить.
Принять отказ истца Басырова Э*** В*** от иска к Саутиеву О***
В*** о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,
процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принять отказ истца Саутиева О*** В*** от встречного иска к
Басырову Э*** В*** о признании договора займа незаключенным.
Производство по гражданскому делу по иску Басырова Э*** В***
к Саутиеву О*** В*** о взыскании долга по договору займа, процентов за
пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, и по
встречному иску Саутиева О*** В*** к Басырову Э*** В*** о признании договора
займа незаключенным - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,
о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи:
