УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шлейкин М.И.
Дело № 33-1631/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 апреля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Гурьяновой О.В. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Гамбарова Я*** М*** о*** на решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 08 февраля 2017 года, по которому
постановлено:
исковые требования
Гамбарова Я*** М*** о*** к Фролову Н*** А*** о взыскании денежных средств по
договору займа оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., выслушав пояснения
Гамбарова Я.М. и его представителя Ломакина О.В., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гамбаров Я.М.
обратился в суд с иском к Фролову Н.А. о взыскании денежных средств по договору
займа.
Требования
мотивировал тем, что он совместно с ответчиком работал в ООО «Альянс Агро».
В период с
25.09.2015 по 10.08.2016 ответчик неоднократно занимал у него денежные средства
для своих личных нужд.
Перечисления
ответчику денежных средств в размере 111 272 руб. производились через
платежную систему «Сбербанк онлайн».
Тот факт, что
ответчик просил указанные денежные средства в долг для собственных нужд,
подтверждается пояснениями Фролова Н.А., имеющимися в отказном материале по его
(истца) заявлению в МО МВД Росиии «Сенгилеевский» по факту мошеннических
действий со стороны руководства ООО
«Альянс Агро».
Ответчик обещал
вернуть ему долг в 2016 году после сбора урожая, однако денежные средства до
настоящего времени не возвращены.
Истец просил
взыскать с ответчика сумму долга в размере 111 272 руб., расходы на оплату
услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3425
руб.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Гамбаров Я.М., не соглашается с решением суда и просит его отменить, как незаконное и
необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд дал
неверную оценку представленным доказательствам. Факт перечисления денежных
средств в сумме 11 271 руб. на счет ответчика Фролова Н.А. подтверждается
выпиской платежной системы «Сбербанк онлайн», а также заверенными банком
документами. В ходе рассмотрения его (истца) заявления по факту мошеннических
действий со стороны руководства ООО
«Альянс Агро» в органах полиции, а также в ходе рассмотрения гражданского дела
по иску ООО «Альянс Агро» к Гамбарову Я.М. о взыскании неосновательного
обогащения, Фролов Н.А. подтвердил факт получения от него (Гамбарова Я.Ф.) в
долг денежных средств в размере 111 272 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу Фролов Н.А. просит
отказать в её удовлетворении.
Ответчик Фролов Н.А. в судебное заседание не явился, о
времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен
надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала
возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего
законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса
Российской Федерации договор считается
заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,
достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными
являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или
иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного
вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон
должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса
Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за
исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между
собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных
законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом
должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут
подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из
материалов дела следует, что истцом Гамбаровым Я.М. в период с 25.09.2015 по
10.08.2016 по средствам платежной системы «Сбербанк онлайн» на счет ответчика
Фролова Н.А. были перечислены денежные средства в общей сумме 111 272 руб.
По утверждению истца указанное перечисление денег являлось
долговым обязательством ответчика.
Однако, согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в
собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные
родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму
денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же
рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег
или других вещей.
В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской
Федерации договор займа должен быть
заключен в письменной форме, в случае, когда заимодавцем является юридическое
лицо, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть
представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему
заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п.
2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять
установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной
суммы.
Следовательно, допустимым доказательством заключения между
истцом и ответчиком договора займа денежных средств мог быть лишь письменный
договор займа денежных средств.
Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если
иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, обязанность предоставления доказательств
заключения между истцом и ответчиком договора займа денежных средств
возлагается на истца.
Представленные стороной истца в подтверждение иска документы
о перечислении денежных средств на счет ответчика Фролова Н.А. такими
доказательствами не служат, поскольку не свидетельствуют о воле сторон на
заключение договора займа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции о том, что представленные стороной истца доказательства не содержат
все существенные условия договора, свидетельствующие о волеизъявлении обеих
сторон на установление конкретных правоотношений, вытекающих из договора займа
и не подтверждают наличие между сторонами по делу намерения заключить договор
займа (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нет
законных оснований квалифицировать судом спорные правоотношения как заем.
Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в
удовлетворении настоящего иска.
Довод
апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял в
качестве доказательств пояснения Фролова Н.А., имеющиеся в отказном материале №
1111/4930 по заявлению Гамбарова Я.М. по факту мошеннических действий со
стороны руководства ООО «Альянс
Агро», а также в протоколе судебного
заседания от 23.02.2017 по делу по
иску ООО «Альянс Агро» к Гамбарову Я.М.
о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску Гамбарова Я.М. к ООО «Альян Агро», С*** А.В. о
взыскании суммы долга по договору займа, судебная коллегия отклоняет, поскольку
судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным
доказательствам с учетом их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда
являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции,
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное
толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка
которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия
соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального и процессуального права,
влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и
обоснованным, оснований к его отмене не
имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
08 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гамбарова Я***
М*** о*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
