У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Романова М.А. Дело №
33а-1734/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02
мая 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Смирновой Ю.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 января 2017 года, по которому
постановлено:
Административные исковые требования администрации города
Ульяновска удовлетворить.
Освободить администрацию города Ульяновска от взыскания
исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № ***.
Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения
представителя администрации города Ульяновска Клинк М.В., возражавшей против
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
решением
Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 сентября 2014 года,
вступившим в законную силу, на администрацию города Ульяновска возложена
обязанность ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в
Заволжском районе города Ульяновска, в 100 метрах севернее дома № 13 по
ул.Нахимова, в овраге, на земельном участке площадью примерно 10 м х 8 м. На основании исполнительного листа 23 июня
2015 года было возбуждено исполнительное производство № ***. 25 ноября 2015
года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области Карташевой Е.Ю. вынесено
постановление о взыскании с администрации города Ульяновска исполнительского
сбора в размере 50 000 рублей.
Администрация
города Ульяновска обратилась в суд с административным исковым заявлением к
Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области,
в котором просила:
освободить от
взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного
пристава-исполнителя от 25 ноября 2015 года;
восстановить
пропущенный срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора и
принять заявление об оспаривании постановления к рассмотрению.
Административное
исковое заявление было мотивировано тем, что администрация города Ульяновска не
согласна с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора,
считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета норм действующего
законодательства и обстоятельств дела.
Поданное административное исковое заявление основывает на положениях
статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 218
Кодекса административного судопроизводства РФ.
Рассмотрев
одно из заявленных исковых требований, суд первой инстанции вынес решение,
указанное выше.
В
апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов России по
Ульяновской области просит решение отменить, отказать в удовлетворении
административного искового заявления об освобождении администрации города от
взыскания исполнительского сбора.
Податель
апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель Карташева Е.Ю. в суд
апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия полагает возможным
рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
В силу пункта 4 части 2 статьи 310
Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для отмены решения
суда является нарушение или неправильное применение норм материального
права или норм процессуального права.
В
силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ решение
суда должно быть законным и обоснованным.
Решение
является законным
в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального
права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат
применению к данному правоотношению (статья 2
Кодекса административного судопроизводства РФ).
В
соответствии с частями 1 и 2 статьи 178 Кодекса административного
судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом
требованиям. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие
применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности
лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению;
при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
В
нарушение вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства РФ
суд первой инстанции не рассмотрел одно из заявленных исковых требований об
оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2015 года
о взыскании исполнительского сбора, несмотря на то, что такое требование
содержалось и в просительной части административного искового заявления,
которое было мотивировано несогласием с постановлением, а также имелась ссылка
на статью 218 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Материалы
административного дела не содержат в себе каких-либо процессуальных документов,
вынесенных судом, которые бы свидетельствовали о том, что административный
истец отказался от указанного искового требования, либо о том, что одно из
исковых требований было выделено в отдельное производство.
При
таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и
обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в
тот же суд.
При
новом рассмотрении суду следует учесть положения требований процессуального
законодательства, рассмотреть все заявленные административным истцом исковые
требования, предварительно определив юридически значимые обстоятельства и
распределив бремя доказывания, дать правовую оценку всем доводам сторон по
делу.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 января 2017 года отменить,
дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи: