УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дворцова Н.В.                                                                Дело № 33-1800/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  2 мая 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей  Пулькиной Н.А., Старостиной И.М.

при секретаре  Кондаковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тренгуловой Г*** Ф***, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Тренгулова А*** Д***, – Степанидина А*** Г***  на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска  от 9 февраля 2017 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тренгуловой Г*** Ф***, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Тренгулова А*** Д***, отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бабойдо И.А, пояснения представителя Тренгуловой Г.Ф. - Степанидина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Тренгулова Г.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Тренгулова А.Д., обратилась в суд с иском к администрации  г.Ульяновска, Араксиной И.В., Араксиной О.Ю., Белоножко Л.И., Кучмасовой Е.В., Акмееву К.Х., Бакирову Р.М., Бакировой Д.М., Бакирову Д.Р., Бакирову М.Р., Халитовой А.Х., Халитовой А.А., Котовой К.М., Агишеву Д.А. о признании занимаемого жилого помещения квартирой, признании права собственности на квартиру

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.05.2015 истице с сыном в порядке приватизации переданы в собственность по 2/100 доли в праве общедолевой собственности на 16-ти комнатную коммунальную квартиру № *** в г.Ульяновске. Занимаемое ими жилое помещение, общей площадью 16,6 кв.м, состоит из жилой комнаты, площадью 15,2 кв.м, и санузла, площадью 1,4 кв.м. Санузел установлен самостоятельно, однако вышеуказанным решением суда перепланировка их комнаты была сохранена. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение, однако зарегистрировать право собственности на жилое помещение как на отдельную квартиру они не могут.

Квартира №***, согласно техническому паспорту, включает в себя только помещения, занимаемые жильцами для проживания. Общая площадь всей квартиры составляет 399,8 кв.м, в состав квартиры не включены лестничные марши для прохождения на вышерасположенные этажи, а также другие помещения, относящиеся к общему имуществу всего дома.

Занимаемое истцами помещение в совокупности представляет собой квартиру, проводить какие-либо переустройства и переоборудования в ней не требуется.

По сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра» от 27.09.2016  №*** (дополнение       № *** от 16.11.2016) поставить на кадастровый учет всю квартиру №*** в рамках действующего законодательства не представляется возможным. Поставить на кадастровый учет возможно отдельные помещения в виде отдельной квартиры. Для постановки на кадастровый учет образованных квартир необходимо предоставление в ФГБУ «ФКП Росреестра» технических планов на каждую квартиру. По сообщению УОГУП БТИ для изготовления технического плана или технического паспорта для каждой квартиры обязательным условием является представление акта перенумерации квартир в жилом доме. Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска предоставляет муниципальную услугу – присвоение адресов объектам капитального строительства, однако, согласно сообщения управления от 17.08.2016, для присвоения адреса такому объекту необходимо предоставление сведений о том, что занимаемые помещения представляют собой отдельную квартиру с конкретной площадью, принадлежащую на праве собственности, а не доли в праве от квартиры № ***.

Истица обращалась в администрацию г.Ульяновска по вопросу разделения данной коммунальной квартиры № *** на отдельные квартиры, но получила отказ.

Тренгулова Г.Ф. просила установить, что занимаемое ею с несовершеннолетним сыном помещение в доме № *** в г.Ульяновске, состоящее из жилой комнаты, площадью 15,2 кв.м, и санузла, площадью 1,4 кв.м, представляет собой отдельную квартиру; признать право общей долевой собственности Тренгуловой Г.Ф. и  Тренгулова  А.Д. в равных долях на квартиру, общей площадью 16,6 кв.м, состоящую из жилой комнаты (поз.9), площадью 15,2 кв.м, и санузла (поз.27), площадью 1,4 кв.м.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены  УОГУП БТИ, ФГБУ «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе  представитель Тренгуловой Г.Ф., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Тренгулова А.Д., – Степанидин А.Г.  просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе указывает, что судом при вынесении решения не учтено, что согласно представленному техническому паспорту УОГУП БТИ по состоянию  на  26.10.2016 (а также по состоянию на 02.12.2014) в план квартиры №*** включены: вестибюль (тамбур), коридор для прохождения на вышерасположенные этажи, а также другие помещения, относящиеся  к общему имуществу всего дома, и, соответственно, обозначенные в совокупности как помещения 1 этажа. Квартира №*** дома в правовом смысле таковой не является и не отвечает требованиям Жилищного кодекса РФ.

По сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра» от 27.09.2016  № *** (дополнение      №*** от 16.11.2016) помещения, расположенные на 1 этаже дома и занимаемые жильцами, в комплексе не соответствуют требованиям к помещениям, как к единой квартире  по обособленности и изолированности, поставить на кадастровый учет всю рассматриваемую квартиру №*** в рамках действующего законодательства  не представляется возможным.

Указанная квартира №*** не соответствует требованию обособленности и изолированности, так как включает в себя помещения, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, и не может являться квартирой.  Такое нарушение о признании первого этажа дома квартирой №*** было допущено Комитетом ЖКХ, ООО «УК ЦЭТ» при утверждении  акта перенумерации квартир в жилом доме.  Присвоение нумерации помещениям 1 этажа дома как квартира №*** произведено в нарушение требований Жилищного кодекса РФ.

Общая площадь квартиры №***, согласно техническому паспорту, составляет 399,8 кв.м и включает в себя  только сумму площадей помещений, занимаемых жильцами для проживания.  Мест общего пользования в квартире №*** не имеется.

Квартира №*** (по техническому паспорту) не является также коммунальной квартирой, так как отсутствует кухня, коридор.

Вины истицы в невозможности осуществления постановки на кадастровый учет рассматриваемой квартиры №*** не имеется.

Истица занимает жилое помещение, общей площадью 16,6 кв.м, которое состоит из жилой комнаты, площадью 15,2 кв.м, и санузла, площадью 1,4 кв.м. Санузел установлен самостоятельно, решением суда перепланировка и переустройство жилого помещения сохранены.

Суд не дал оценки тому, что фактически занимаемое истицей жилое помещение представляет собой отдельную изолированную квартиру.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.05.2015 за Тренгуловой Г.Ф. , Тренгуловым А.Д.  в порядке приватизации признано право собственности за каждым на 2\100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *** в                       г.Ульяновске.

Из  указанного решения следует, что дом № *** в г.Ульяновске включен в реестр муниципальной собственности постановлением администрации г.Ульяновска от 10.04.2014 №1604П, по факту истица Тренгулова Г.Ф. с несовершеннолетним сыном занимают в квартире № ***, общей площадью 16,6 кв.м. В данную площадь входит самовольно оборудованный в комнате санузел, размером 1,4 кв.м.

Согласно представленному в делу техническому паспорту по состоянию на 26.10.2016 коммунальная квартира, расположенная по адресу: г.Ульяновск,            ул.***, состоит из 16 жилых комнат, коридоров, площадью 9,1 кв.м,  7,7 кв.м,  21,5 кв.м, 3,1 кв.м, 0,5 кв.м, 7,9 кв.м, 1,9 кв.м; туалетов, площадью 1,4 кв.м, 0,9 кв.м, 1,3 кв.м, 3,6 кв.м; кухни, площадью 7,2 кв.м, 5,0 кв.м, 14,8 кв.м; санузлов, площадью 7,7 кв.м, 1,4 кв.м, 3,1 кв.м, 2 кв.м, 3,8 кв.м; помещения ванной, площадью 2,8 кв.м; подсобных помещений, площадью 2.2 кв.м, 3,1 кв.м, 2 кв.м.

Как следует из уведомления филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области от 23.12.2016 сведения об объекте капитального строительства, расположенном по адресу:  г.Ульяновск, ул. ***,  в ГКН отсутствуют.

В силу положений ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.(ч.1).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.(ч.2).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.(ч.3).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.(ч.4).

Правильно применяя приведенные нормы жилищного законодательства, суд обоснованно не признал занимаемое истицей с сыном жилое помещение отдельной квартирой, поскольку оно не отвечает требованиям ч.3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как не является обособленным помещением в доме, обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с  проживанием в таком обособленном помещении.

Имеющиеся на этаже помещения вспомогательного использования (кухня, туалеты и коридоры) находятся в местах общего пользования всех собственников  комнат, прямого доступа к данным помещениям из занимаемой истицей с сыном жилой комнаты не имеется.

Вопреки доводам искового заявления и апелляционной жалобы решение компетентного органа о сохранении жилого помещения истицы (комнаты № ***) в переустроенном и перепланированном состоянии в дело не представлено.       Резолютивная часть заочного решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.05.2015 не содержит указание на сохранении жилого помещения Тренгуловой Г.Ф. в переустроенном состоянии.

Кроме того, вступившим в законную силу указанным заочным решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.05.2015 за Тренгуловой Г.Ф. , Тренгуловым А.Д.  в порядке приватизации признано право собственности за каждым именно на 2\100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *** в  г.Ульяновске, данное решение истцами оспорено не было.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы Степанидин А.Г. не отрицал, что Тренгулова Г.Ф. не обращалась в компетентные органы за регистрацией права собственности на жилое помещение на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.05.2015, обязательного для исполнения, в связи с чем доводы представителя о том, что истица при существующем положении лишена возможности зарегистрировать право собственности на  признанные за нею с сыном доли квартиры голословны и ничем не подтверждены.

Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к необходимости переоценки вида занимаемого истицей с сыном жилого помещения – с комнаты на квартиру, для чего правовых оснований не имеется.

Ссылка представителя истицы на содержание приведенных в исковом заявлении ответов администрации г.Ульяновска, Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска существенного значения не имеет, поскольку данные документы на права Тренгуловой Г.Ф. и ее несовершеннолетнего сына Тренгуловым А.Д. по пользованию и распоряжению принадлежащим им на основании судебного решения жилым помещением не влияют.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для изменения или  отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска  от  9 февраля 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Тренгуловой Г*** Ф***, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Тренгулова А*** Д***,  Степанидина А*** Г***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: