УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьева Н.В.
Дело № 33-1746/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02
мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А. и Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе акционерного общества «Транснефть-Дружба» на решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 09 декабря 2016 года, по
которому постановлено:
в иске акционерному
обществу «Транснефть-Дружба» к Сергеевой С*** Ю*** о сносе строений, сооружений,
находящихся в зоне минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода
«Куйбышев-Унеча-2» на 232 км, отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения
представителя акционерного общества «Транснефть-Дружба»
Дарьина К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Акционерное общество «Транснефть-Дружба» (далее
- АО «Транснефть-Дружба») обратилось в суд с иском к Сергеевой С.Ю. об
устранении нарушений в зоне минимально допустимых расстояний магистрального
трубопровода.
В обоснование иска указано на то, что АО
«Транснефть-Дружба» является собственником участка магистрального нефтепровода
«Дружба-2».
Участок магистрального нефтепровода
Куйбышевского районного управления внесен в перечень опасных производственных
объектов.
АО «Транснефть-Дружба» было проведено
комиссионное обследование земельного участка в охранной зоне и в зоне
минимально допустимых расстояний линейной части магистрального нефтепровода
«Куйбышев-Унеча-2» на 232 км в границах администрации с. *** Н*** района У***
области. В результате обследования выявлен факт нахождения в 160 м от оси
нефтепровода жилого дома, расположенного по адресу: У*** область, Н*** район,
с. ***, ул. ***, д. ***, принадлежащего ответчице. Требование об устранении
нарушений в охранной зоне ответчицей не исполнено.
Истец просил обязать ответчицу за счет
собственных средств осуществить снос находящихся в зоне минимально допустимых
расстояний магистрального нефтепровода «Куйбышев-Унеча-2» 232 км строений,
сооружений, а также запретить ответчице в дальнейшем возводить на земельном
участке любые постройки, строения и сооружения без согласия собственника
магистрального нефтепровода – АО «Транснефть-Дружба».
Судом к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечена администрация муниципального образования Коптевское сельское
поселение Новоспасского района Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО «Транснефть-Дружба» не соглашается
с решением суда, просит его отменить.
Не соглашается с выводом суда о том, что объект недвижимого
имущества, принадлежащий ответчице, не является самовольной постройкой.
Полагает, что справка № *** от 15 ноября 2016 года, выданная администрацией МО
Коптевское сельское поселение, на которую сослался суд, не является
правоустанавливающим документом.
Указывает, что ссылка суда на отсутствие в выписке из ЕГРП
сведений об ограничениях (обременениях) права ответчицы не основан на законе.
Полагает, что факт государственной регистрации права
собственности ответчицы на объект недвижимости правового значения для
рассматриваемого спора не имеет, юридически значимым обстоятельством в данном
случае является само наличие построек в границах зоны минимально допустимых
расстояний от оси нефтепродуктопровода, что нарушает требования промышленной
безопасности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального
кодекса РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц,
участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о дате, месте и времени судебного заседания апелляционной
инстанции.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса РФ
гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных
сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не
предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных
органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в
качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного
решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате
приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане
и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им
гражданские права.
На основании статьи 209 указанного Кодекса собственнику
принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьёй 304 того же Кодекса собственник
может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и
не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 3 статьи 261 Гражданского кодекса РФ
собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все,
что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено
законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и
не нарушает прав других лиц.
Судом первой инстанции установлено, что магистральный
нефтепровод «Куйбышев-Унеча-2» на 232 км расположен в границах администрации
Новоспасского района Ульяновской области, диаметр трубы 1200 мм, введен в эксплуатацию
в 1970 году.
Собственником указанного объекта является АО
«Транснефть-Дружба».
Обращаясь в суд с исковым требованием о возложении на
Сергееву С.Ю. обязанности по сносу за свой счет принадлежащего ей жилого дома,
расположенного по адресу: У*** обл., Н*** район, с. ***, ул. ***, д. ***, истец
обосновал его тем, что данное строение находится в 160 метрах от оси
нефтепроводов диаметром выше 1000 мм, в то время как в соответствии с таблицей
4 СНиП 2.05.06-85* такое расстояние должно составлять не менее 200 м.
Между тем судом первой инстанции было установлено, что на
момент строительства магистрального трубопровода строение Сергеевой С.Ю.
фактически уже имелось, однако данное обстоятельство не было учтено при
строительстве трубопровода.
Рассмотрев заявленные АО «Транснефть-Дружба» требования,
районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что объект недвижимого
имущества, принадлежащий Сергеевой С.Ю., является самовольной постройкой,
возведённой в охраненной в границах зоны минимально допустимых расстояний от
оси нефтепровода, судом первой инстанции проверены и не нашли своего
подтверждения.
Так, из материалов дела следует, что Сергеева С.Ю. является
собственником земельного участка площадью 2000 кв.м, находящегося по адресу: У***
область, Н*** район, с. ***, ул. ***, и расположенного на нём жилого дома
площадью 32 кв.м. Категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое
использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности
возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17
апреля 2015 года после смерти Г*** И.И., умершего *** 1998 года. Право
собственности Сергеевой С.Ю. на указанные объекты зарегистрировано в
установленном законом порядке и никем не оспорено.
Из инвентарного дела на указанный дом, а также из справки № ***
от 15 ноября 2016 года администрации муниципального образования «Коптевское
сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области» усматривается, что
указанный дом 1950 года постройки.
Оснований для вывода о том, что спорное строение не является
самовольным, не имеется.
Утверждения в апелляционной жалобе, что имеющаяся в
материалах дела справка не является правоустанавливающим документом, основанием
к отмене решения суда не являются, поскольку выводы суда сделаны исходя из
совокупности всех представленных суду доказательств, а не только на основании
указанной справки.
Несостоятельны также утверждения в апелляционной жалобе о
том, что факт государственной регистрации права собственности ответчицы на
объект недвижимости правового значения для рассматриваемого спора не имеет.
Поскольку вина ответчицы в нарушении правил охраны
магистральных трубопроводов не установлена, на неё не могут быть возложены
расходы по сносу принадлежащего ей дома и она не может быть лишена расходов,
связанных с потерей принадлежащего ей имущества.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются
ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства
установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене
либо изменению решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от
09 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
акционерного общества «Транснефть-Дружба» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
