У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Коненкова Л.Г.
Дело
№ 33а-1835/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02
мая 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Смирновой Ю.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Пантелеева
Л*** И*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от
13 марта 2017 года, по которому постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по
Ульяновской области об установлении административного надзора и
административных ограничений в отношении Пантелеева Л.И. удовлетворить.
Установить в отношении Пантелеева Л*** И*** административный
надзор на срок 3 года и следующие административные ограничения:
2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту
жительства или пребывания для регистрации;
не выезжать за пределы территории Ульяновской области;
не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося
местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 6.00 часов, кроме
случаев, связанных с работой;
не посещать заведения, где осуществляется продажа спиртных
напитков на разлив;
не посещать места проведения массовых мероприятий и не
принимать участия в них.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки
Пантелеева Л.И. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства
или пребывания.
Заслушав доклад судьи Cмирновой Ю.В., заключение
прокурора Сальникова А.А.,
полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФКУ ИК-3 УФСИН
России по Ульяновской области обратилось
в суд с административным исковым заявлением об установлении
административного надзора в отношении осужденного Пантелеева Л.И. В обоснование
заявления указало, что Пантелеев Л.И. за время отбывания наказания в виде
лишения свободы, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 111 УК РФ, имеет взыскания, которые в настоящее время не сняты и не
погашены, на проводимые мероприятия воспитательного характера не реагирует,
характеризуется отрицательного, был признан злостным нарушителем режима
отбывания наказания.
Просило
установить административный надзор в отношении
Пантелеева Л.И. на срок 3 года,
установив следующие ограничения: запрещение пребывания в заведениях, где
осуществляется продажа спиртных напитков на разлив; запрещение посещения мест
проведения массовых и культурно-массовых мероприятий; запрещение пребывания вне
жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов;
запрещение выезда за пределы субъекта РФ, избранного им для проживания на территории РФ; два раза в месяц являться в
орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Пантелеев Л.И. просит
решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что административный истец не
представил суду видеозаписи в качестве доказательства правомерности наложения
взысканий. Не указаны сведения о его
состоянии здоровья. Решение вынесено с нарушением п. 2 ч. 4 ст. 180, ч. 5 ст. 271 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
В возражениях
на апелляционную жалобу помощник прокурора
г. Димитровграда Салманов С.Г. просит
решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В судебное
заседание участники процесса не явились. О месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом. Пантелеев Л.И. не воспользовался правом на участие
в суде через представителя.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, согласно ст. 150, ч. 2
ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований
для отмены решения суда.
В ч. 3 ст.55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы
человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той
мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других
лиц.
Приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 06.03.2014 Пантелеев Л.И. осужден
по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
За время отбывания наказания Пантелеев Л.И. зарекомендовал
себя следующим образом: поощрений не имеет, имеет 27 взысканий, которые в настоящее время не сняты
и не погашены. На мероприятия воспитательного характера не реагирует,
придерживается традиций преступного мира.
Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН
России по Ульяновской области от 06.04.2015
Пантелеев Л.И. признан злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания.
Приняв во внимание данные о личности освобождаемого из мест
лишения свободы, требования заявления и закона, суд первой инстанции
установил Пантелееву Л.И. административный надзор на срок 3 (три) года
и следующие административные ограничения в виде: 2 раза в месяц являться в
орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы территории Ульяновской
области; не пребывать вне жилого или
иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с
22.00 часов до 6.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; не посещать заведения, где осуществляется
продажа спиртных напитков на
разлив; не посещать места
проведения массовых мероприятий и не принимать участия в них.
Судебная коллегия считает, что установленные
Пантелееву Л.И. административные ограничения чрезмерными не являются,
определены с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, к
исполнению обязанностей и к труду, данных о его личности, соответствуют
положениям ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и оснований для их
изменения не усматривается.
Установление данных ограничений будет
способствовать обеспечению предупреждения совершения Пантелеевым Л.И. новых
преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического
воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также
способствовать его социальной адаптации.
Доводы
апелляционной жалобы Пантелеева
Л.И. о том, что наложенные
взыскания необоснованны, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные
постановления вступили в законную силу. Кроме того, в силу разъяснений данных в
пункте 17
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №
22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об
административном надзоре» законность и обоснованность постановления начальника
исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных
правонарушениях, указанных в пункте 2
части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения
исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об
установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее
установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по
делам данной категории.
Доказательств
невозможности исполнения Пантелеевым
Л.И. установленных в отношении
него административных ограничений по состоянию здоровья, материалы дела не
содержат.
Кроме этого судебная коллегия учитывает, что
в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в
соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с
заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Нарушений процессуального закона судом при
рассмотрении дела не допущено.
Ставящих под сомнение или опровергающих
правильность выводов суда первой инстанции доводов апелляционная жалоба не
содержит.
Судом первой инстанции были исследованы все
юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным
по делу доказательствам
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводств РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 13 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Пантелеева Л*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
