УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело
№ 22-805/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 03
мая 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бескембирова
К.К.,
прокурора Скотаревой
Г.А.,
секретаря судебного заседания Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого
Мальцева (Куряткина) А.Р. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 22 февраля 2017 года в отношении
МАЛЬЦЕВА (КУРЯТКИНА)
А*** Р***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
об отказе в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся
не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление
прокурора Скотаревой Г.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе осуждённый Мальцев (Куряткин)
А.Р., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что суд не в полном объеме
исследовал характеризующие данные о его (осуждённого) личности, не дал объективную
оценку его поведению за период отбывания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области, так как суд получил недостоверную информацию относительно
его поощрений и взысканий. Так, в судебном заседании не были предметом проверки
ряд поощрений, которые не успели внести в характеристику. Кроме того, по его
мнению, суд ошибочно сослался на нарушения, которые в настоящее время сняты и
погашены в установленном законом порядке.
Также он не согласен с утверждением о том, что его поведение
не может оцениваться как нестабильное, так как он давно встал на путь
исправления, положительно характеризуется администрацией. Он принимает активное
участие в жизни исправительной колонии, участвует в различных мероприятиях,
добросовестно трудится без оплаты, имеет успехи в учебе, получил ряд специальностей
в ПУ-121. Он отбыл более 2/3 части срока наказания, осознал все свои ошибки,
сделал соответствующие выводы, вину полностью признал. Поэтому он не считает
себя опасным для общества.
В связи с тем, что в колонии нет оплачиваемой работы, он
намерен ускорить процесс возмещения потерпевшим морального вреда в условиях
другого наказания.
С учётом
вышеизложенного Мальцев (Куряткин) А.Р. просит отменить постановление
суда, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А.
возражала против доводов жалобы осуждённого и просила оставить постановление
суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд
находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 80 УК РФ
лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Как следует из
представленных материалов, приговором Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 30 апреля 2010 года Мальцев (Куряткин) А.Р. был осуждён по части
первой статьи 105 УК Российской Федерации к лишению свободы на девять лет и
десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 12 января 2010 года, окончание срока – 11 ноября 2019
года.
Осуждённый Мальцев (Куряткин) Р.А. обратился в суд с
ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом
наказания, мотивируя тем, что отбыл
установленные законом 2/3 части срока
наказания, вину признал полностью, раскаялся. Обучался в ПУ-№121 получив
ряд специальностей. С момента прибытия в учреждение трудился без оплаты труда в
культурно-досуговом центре учреждения. Неоднократно поощрялся администрацией
учреждения за добросовестное отношение к труду и учебе. Принимает активное
участие в жизни колонии, а так же в спортивных мероприятиях. Характеризуется с
положительной стороны.
Однако суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о
том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Правовой основой решения данного вопроса является положение
части первой статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому
лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой
часть наказания более мягким видом наказания с учетом поведения осуждённого в
период отбывания наказания.
Как следует из представленных документов, осуждённый Мальцев (Куряткин) А.Р. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области с 08 июля 2010 года. В настоящее время не
трудоустроен, никаких усилий для трудоустройства не предпринимает. Кроме того
допускал нарушения правила отбывания наказания. Мероприятия воспитательного
характера посещает, но правильные выводы для себя не делает. Эпизодически
принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Не всегда соблюдает
распорядок дня, установленный в исправительном учреждении. Согласно приговору,
вину признал частично, иск погасил лишь в крайне незначительном размере. Более
того, с 10 февраля 2015 года ***
За весь период
отбывания наказания осуждённый, действительно, получил 13 поощрений. Вместе с
тем он систематически допускал нарушения режима отбывания наказания, в связи с
чем 20 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения
в штрафной изолятор. На момент обращения с ходатайством и рассмотрения
материала он имел неснятое и непогашенное взыскание.
Также
осуждённый имеет на исполнении 4 исполнительных листа, из которых: в счет
возмещения процессуальных издержек имеется остаток задолженности в размере 2088
руб. 59 коп. (погашение не производилось); по взысканиям компенсации морального
вреда в пользу Л*** А.П. ‑ из взысканных с него 150 000 руб. остаток
задолженности составляет сумму 120 000 руб. (30 000 руб. возмещены
родственниками); выплаты по компенсации морального вреда в размере 150 000
руб. в пользу Л*** А.А. не производилась вообще; в доход Федерального бюджета
процессуальные издержки в размере 1790 руб. 25 коп., связанные с оплатой труда
адвоката, не возмещены полностью.
Между тем для
принятия решения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
другим более мягким видом наказания необходимо твёрдое убеждение суда в том,
что отбытая часть наказания является достаточной для исправления осуждённого, а
его поведение уже позволяет сделать вывод о возможности достижения
окончательной цели наказания в условиях воздействия менее строгого наказания, в
частности, принудительного воздействия меньшей степени интенсивности.
Тщательно исследовав данные о личности осуждённого,
представленные материалы его личного дела, проанализировав поведение
осуждённого за весь прошедший период отбывания наказания, его отношение к
порядку отбывания наказания, суд сделал верный вывод, что в течение всего срока
отбывания наказания осуждённый не проявлял искреннего стремления к исправлению.
Что касается мнения администрации
исправительного учреждения о нецелесообразности замены наказания, то оно
является убедительным, поскольку основано на объективных данных о личности
осуждённого и его отношении к порядку отбывания наказания. Позиция
представителя исправительного учреждения согласуется с заключением, изложенным
в характеристике, подписанной рядом должностных лиц ФКУ ИК-***, в том числе и
непосредственно осуществляющими контроль за поведением осуждённого и
проводящими с ним воспитательную работу, направленную на его исправление и
ресоциализацию. Противоречий между выступлением представителя администрации в
судебном заседании и представленной в материалах характеристикой не имеется.
Утверждение
осуждённого о том, что он имеет дополнительные поощрения, ошибочно. Как следует
из протокола судебного заседания, в котором осуждённый принимал
непосредственное участие, представитель исправительного учреждения пояснил о
том, что после получения поощрения от 25 июля 2016 года других поощрений
осуждённый не имеет.
Вопреки доводам
жалобы, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания суд обязан учитывать все сведения о личности осуждённого и о
его поведении в течение всего срока отбывания наказания, в том числе и
взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, наложенные в
течение всего срока наказания.
С учётом изложенного, на основании своих дискреционных
полномочий и своего внутреннего убеждения, с учётом совокупности имеющихся
данных, руководствуясь при этом законом и совестью, суд первой инстанции принял
правильное решение. При принятии данного
решения не допущено нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение судебного решения.
Таким образом,
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 февраля 2017 года в
отношении Мальцева (Куряткина) А*** Р*** о замене оставшейся не отбытой части
наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Судья
