УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-838/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
03 мая 2017
года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Басырова Н.Н.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осужденного Яшина
А.В.,
при секретаре
Абрамовой Т.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Яшина
А.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 марта 2017
года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного
ЯШИНА А*** В***,
*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России
по У*** области,
о приведении
постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное
законодательство.
Действия Яшина А.В.
по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 февраля 2006 года
переквалифицированы с пункта «д» части 2
статьи 111 УК РФ на пункт «д» части 2
статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года),
по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев
с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Действия Яшина
А.В. по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 08 февраля 2008 года переквалифицированы с
пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на пункт
«в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от
07 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний
окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 11 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
В остальном в
удовлетворении вышеуказанных приговоров, а также приговора Ростовского
районного суда Ярославской области от 05
февраля 2015 года отказано.
Доложив содержание постановления и существо
апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Яшин А.В. осужден приговором Заволжского районного
суда г. Ярославля от 27 февраля 2006 года по пункту «д» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса
Российской Федерации к лишению свободы на срок
3 года 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Он же, приговором
Карсунского районного суда Ульяновской области
от 08 февраля 2008 года осужден
по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
к лишению свободы на срок 2 года. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
окончательно назначено лишение свободы на срок
3 года 10 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии общего режима. Освобожден 27.10.2009 по отбытии срока наказания.
Он же,
приговором Ростовского районного суда Ярославской
области от 05 февраля 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда
от 14.04.2015) осужден за преступления, совершенные 16 апреля 2014 года, по части 1 статьи
105 Уголовного кодекса Российской
Федерации к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, по части 1 статьи 111
Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ,
по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно
назначено лишение свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Осужденный Яшин А.В.
обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие
с изменениями в уголовном законодательстве, на основании части 2 статьи 10 УК
РФ.
Суд, рассмотрев
ходатайство, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе осужденный Яшин А.В. выражает несогласие с постановлением суда.
Полагает, что постановление, которое должно быть законным, обоснованным и
мотивированным, не отвечает требованиям
части 4 статьи 7 УПК РФ. Считает, что его ходатайство разрешено не в полном
объеме, без учета положений ст. 15 Международного пакта о гражданских и
политических правах, ч. 2 ст. 54
Конституции РФ, ч.1 ст. 3, ч. 1,2 ст. 10 УК РФ, а также Определения
Конституционного суда РФ от 10.07.2003 №270-О,
Постановления Конституционного суда РФ
от 20.04.2006 №4-П относительно необходимости учета соразмерности
снижаемого срока наказания к наказанию по преступлению в новой редакции.
Указывает, что если было назначено наказание, приближенное к нижнему пределу,
то и наказание с учетом новой редакции
должно быть назначено ближе к нижнему пределу. Полагает, что по части 2
статьи 111 УК РФ по приговору от 27.02.2006 с учетом переквалификации ему нужно
было назначить менее 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Обращает внимание и на изменения, внесенные
Федеральным законом №420-ФЗ от
07.12.2011 об изменении категории
преступлений, а также о введении в действие с
01.01.2017 применения наказания в виде принудительных работ. Считает,
что правильное приведение первого приговора в соответствие с изменениями в
уголовном законе повлекло бы снижение наказаний по последующим приговорам, в том
числе и от 05.02.2015 года. Таким образом, неправильное применение уголовного
закона - положений ст. 10 УК РФ, привело к ухудшению его положения. Просит
изменить постановление суда, а именно соразмерно снизить наказание по приговору
от 27.02.2006, а также применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, что
повлечет за собой погашение судимости и исключение рецидива из приговора от 05.02.2015 со снижением соответственно
наказания по последнему приговору.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный Яшин А.В. поддержал доводы своей
апелляционной жалобы, настаивая на необходимости их удовлетворения;
- прокурор Шушин
О.С. не согласился с доводами апелляционной жалобы, считал постановление суда законным и
обоснованным.
Проверив материалы
дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим
изменению по следующим основаниям.
В соответствии со
ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий
наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего
преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших
соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц,
отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый
уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это
наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным
законом.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в санкцию части 2 статьи
111 УК РФ, согласно которым исключен
нижний предел наказания в виде лишения свободы, а также в санкцию части 2
статьи 158 УК РФ, связанные с исключением из нижнего предела наказания в виде исправительных работ, в
связи с чем суд пришел к правильному выводу о необходимости пересмотра
постановленных в отношении осужденного приговоров от 27 февраля 2006 года и от 08 февраля 2008 года, и обоснованно
переквалифицировал его действия на соответствующие статьи уголовного закона в
редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, со снижением
наказания за преступление, предусмотренное
п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 15 УК РФ
дополнена частью 6, исходя из которой, с учетом фактических обстоятельств
преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии
смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание
обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем
на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления
средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет
лишения свободы или другое, более мягкое наказание, за тяжкое преступление - наказание, не превышающее пяти лет лишения
свободы или другое, более мягкое наказание, а за особо тяжкое преступление - наказание, не превышающее семи лет лишения
свободы.
Соответственно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и
наличие обстоятельств, смягчающих наказание по приговору суда, наряду с видом и
сроком назначенного наказания, предусмотрено частью 6 статьи 15 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в качестве
обязательных условий, позволяющих суду с учетом фактических обстоятельств
преступления и степени его общественной опасности изменить категорию
преступления на менее тяжкую.
Суд пришел к
правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории
преступлений по приговорам от 27 февраля 2006 года и от 08 февраля 2008 года на менее тяжкие, надлежащим образом
мотивировав свои выводы.
Федеральным законом
№323-ФЗ от 03.07.2016 внесены изменения
в часть 1 статьи 158 УК РФ, а также в примечание к статье 158 УК РФ,
относительно значительного ущерба, который не может составлять менее 5 тысяч
рублей. Федеральным законом №326-ФЗ от
03.07.2016 в статью 7.27 КоАП РФ, предусматривающую мелкое хищение, внесены
изменения, согласно которым хищение
чужого имущества стоимостью не более
двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты
при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями
второй, третьей
и четвертой
статьи 158, статьей 158.1, частями
второй, третьей
и четвертой
статьи 159, частями
второй, третьей
и четвертой
статьи 159.1, частями
второй, третьей
и четвертой
статьи 159.2, частями
второй, третьей
и четвертой
статьи 159.3, частями
второй, третьей
и четвертой
статьи 159.5, частями
второй, третьей
и четвертой
статьи 159.6 и частями
второй и третьей
статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, является мелким.
Учитывая, что Яшин
В.В. приговором Карсунского районного суда
Ульяновской области от 08 февраля 2008 года осужден по пункту «в» части
2 статьи 158 УК РФ на сумму *** рублей,
суд обоснованно не нашел оснований для пересмотра приговора в связи с
вышеуказанными изменениями закона.
Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 в
уголовное законодательство внесены изменения, согласно которым уголовный кодекс
дополнен статьей 53-1 УК РФ, а именно новым видом наказания в виде
принудительных работ, которые
применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных
соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение
преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого
преступления впервые. Согласно этому же Федеральному закону, положения
Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ
применяются с 1 января 2017 года.
Оснований для замены осужденному наказания в
виде лишения свободы, назначенного Яшину В.В. приговором Карсунского районного
суда Ульяновской области от 08 февраля
2008 года, наказанием в виде принудительных
работ, за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, санкция
по которому предусматривает данный вид альтернативного наказания, не имеется.
Вместе с тем, суд
апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда по
следующим основаниям.
Придя к обоснованному выводу о необходимости переквалификации действий
Яшина А.В. по приговору от 08 февраля
2008 года на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона
от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд первой инстанции, вопреки своим выводам об
улучшении внесенными изменениями положения осужденного, необоснованно не
смягчил ему наказание за данное преступление, что и подлежит исправлению судом
апелляционной инстанции, а наказание, назначенное Яшину А.В. за данное
преступление по приговору от 08 февраля 2008 года, подлежит смягчению.
Является неверным и вывод
суда об отсутствии иных изменений, смягчающих назначенное Яшину А.В. наказание
по приговорам от 27 февраля 2006 года и
от 08 февраля 2008 года.
Так, Федеральным
законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ
внесены изменения в часть 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии
смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой
статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих
обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей
максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от
27 февраля 2006 года установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, а именно явка с
повинной. Отягчающих наказание обстоятельств по данному приговору не
установлено.
Приговором Карсунского районного суда Ульяновской
области от 08 февраля 2008 года также установлено смягчающее
наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, а именно
активное способствование раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих
наказание обстоятельств.
При изложенных
обстоятельствах наказание за совершенные преступления по вышеуказанным приговорам от 27 февраля 2006 года и от 08
февраля 2008 года подлежит смягчению в
связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от
29.06.2009 года N 141-ФЗ, которые не
были учтены судом первой инстанции, как за каждое преступление, так и по
совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК
Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 марта 2017 года в отношении
Яшина А*** В*** изменить:
по приговору
Заволжского районного суда г. Ярославля
от 27 февраля 2006 года назначить Яшину А.В. по пункту «д» части 2 статьи
111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года)
наказание с применением правил части 1 статьи 62 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 года 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
по приговору Карсунского
районного суда Ульяновской области
от 08 февраля 2008 года назначить Яшину А.В. по пункту «в» части 2
статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года)
наказание с применением правил части 1 статьи 62 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний
окончательно назначить Яшину А.В. лишение свободы на срок 2 года 7 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
В остальном это же
постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
