УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова
М.А.
Дело № 33-1771/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
2 мая 2017
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Подгорновой О.С., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Лапиной А.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потребительского
жилищно-строительного кооператива «Машиностроитель» на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2016 года, по которому постановлено:
исковые требования
Васильева В*** Г*** удовлетворить частично.
Взыскать с
потребительского жилищно-строительного кооператива «Машиностроитель» в пользу
Васильева В*** Г*** материальный ущерб в сумме 295 654 руб., судебные расходы в сумме 10 956 руб. 54 коп.
В удовлетворении
остальной части иска Васильеву В*** Г***
отказать.
Заслушав доклад
судьи Подгорновой О.С., объяснения представителя потребительского жилищно-строительного
кооператива «Машиностроитель» Логиновой В.Н., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, пояснения Васильева В.Г., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Васильев В.Г.
обратился с иском к потребительскому жилищно-строительному кооперативу
«Машиностроитель» (далее также ПЖСК «Машиностроитель») о возмещении ущерба.
Свои требования
мотивировал тем, что 30 мая 2016 года на припаркованный возле дома 61 по
ул.Московское шоссе в г.Ульяновске автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак ***,
принадлежащий ему на праве собственности, упало дерево, в результате чего
автомобилю были причинены механические повреждения.
Согласно отчету об
оценке №*** от 9 июня 2016 года, выполненному ИП Нестеровым Д.Ю., стоимость
восстановительного ремонта автомобиля составляет 272 615 руб.
С учетом уточнения
исковых требований, просил взыскать с ответчика
стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 272 615
руб., расходы на оценку 4800 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме
41 605 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6974 руб. 15 коп.,
компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ПЖСК «Машиностроитель» не соглашается с решением районного суда, просит
его отменить, постановить новое.
В обоснование жалобы
указывает, что кооператив содержит придомовую территорию надлежащим образом.
Дерево, которое упало на автомобиль истца, не являлось сухостоем, не подлежало
вырубке или обрезке. Полагает, что факт падения дерева является обстоятельством
непреодолимой силы.
Считает, что при
необходимой внимательности и предусмотрительности сам истец должен был
предвидеть нежелательные последствия для своего имущества. Ущерб причинен
автомобилю, в том числе, из-за грубой неосторожности собственника транспортного
средства, оставившего его в неположенном для стоянки месте.
По мнению автора
жалобы, степень вины самого истца в происшествии составляет 50%, в связи с чем
возложение ответственности на ПЖСК «Машиностроитель» в полном объеме
неправомерно.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ст. 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее
вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по
его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии
вины причинителя вреда.
Как следует из
материалов дела, 30 мая 2016 года на припаркованный автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак ***,
принадлежащий Васильеву В.Г. на праве собственности, у дома 61 по ул.Московское
шоссе в г.Ульяновске упало дерево, в результате чего автомобиль получил
механические повреждения.
Удовлетворяя исковые
требования, суд первой инстанции исходил из того, что дерево, падением которого
причинен ущерб, расположено в границе придомовой территории многоквартирного
дома по адресу: г.Ульяновск, ул.Московское шоссе, д.61, ответственность за
содержание которой несет ПЖСК «Машиностроитель».
Этот вывод суда
первой инстанции является правильным, он соответствует установленным по делу
обстоятельствам и действующему правовому регулированию.
Материалами дела
подтверждается, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по
адресу: г.Ульяновск, ул.Московское шоссе, д.61, осуществляет ПЖСК
«Машиностроитель». Уставом кооператива (п.п. 2.1, 2.3.1) предусмотрено, что
кооператив создан для обеспечения совместного управления, эксплуатации
недвижимого имущества кооператива, владения, пользования и распоряжения общим
имуществом в установленных законом пределах. Предметом деятельности кооператива
является осуществление функций по управлению и содержанию, эксплуатации и
ремонта общего имущества жилого дома.
Факт нахождения
упавшего дерева, причинившего механические повреждения автомобилю истца, на
придомовой территории многоквартирного дома по вышеуказанному адресу,
подтверждается материалом проверки КУСП от 30 мая 2016 года, в частности,
протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2016 года; фотоизображениями с
места происшествия; объяснениями истца в суде первой инстанции.
В ходе рассмотрения
дела в районном суде, после проведения по делу судебной экспертизы, это
обстоятельство представителями ответчика также не оспаривалось.
Как следует из
исследовательской части экспертного заключения, №*** от 7 декабря 2016 года,
проведенного АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр»,
многоквартирный жилой дом 61 по ул.Московское шоссе в г.Ульяновске расположен
на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 2487,3 кв.м, границы
которого установлены в соответствии с земельным законодательством и отражены в
кадастровой выписке о земельном участке.
В ходе проведения
экспертами осмотра земельного участка, относящегося к придомовой территории
дома и земель общего пользования была выполнена геодезическая съемка с
последующим сопоставлением полученных результатов с границами земельного
участка, отраженными в кадастровой выписке.
По выводам судебной
экспертизы, дерево, в результате падения которого был причинен ущерб автомобилю
RENAULT LOGAN, расположено на земельном участке,
относящемся к придомовой территории дома 61 по ул. Московское шоссе в г.
Ульяновске.
Повреждения на
автомобиле могли образоваться при падении дерева и соответствуют
обстоятельствам, изложенным в представленных материалах. Стоимость
восстановительного ремонта автомобиля RENAULT LOGAN с учетом износа составляет 253 854 руб., величина утраты товарной
стоимости – 41 800 руб.
Согласно ч. 2 ст.
162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления
многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой
стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления
товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или
органов управления иного специализированного потребительского кооператива,
лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в
случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в
течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или)
оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и
выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком
доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и
пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на
достижение целей управления многоквартирным домом деятельность..
В силу ч. 3 ст. 39
Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в
многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу п.10 которых
общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями
законодательства Российской Федерации (в том числе о
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,
защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик
надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и
здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,
государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно пп. «ж» п.
11 вышеуказанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава,
конструктивных особенностей, степени физического износа и технического
состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и
природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в
себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и
благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации
и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на
земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Постановлением
Госстроя Российской Федерации №170 от 27 сентября 2003 года утверждены Правила
и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с пп. «в» п.
1.8 гл. 1 которых техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в
том числе, уход за зелеными насаждениями.
Сохранность зеленых
насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается
организацией по обслуживанию жилищного фонда. Владельцы озелененных территорий
обязаны во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников,
производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с
существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом (пункт
3.8.3 вышеуказанных Правил).
Надлежащий уход
собственниками или управляющей компаний за зелеными насаждениями, являющимися
общим имуществом, в виде проведения санитарной обрезки является составной
частью технической эксплуатации жилищного фонда, имеет целью обеспечить
сохранность и надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в
том числе - предотвратить причинение ущерба в результате ненадлежащего
состояния общего имущества и осуществляется управляющей компанией.
Падение дерева,
повредившего автомобиль истца, свидетельствует о том, что ПЖСК
«Машиностроитель» свои обязанности по надлежащему уходу за зелеными
насаждениями не исполнил.
Основываясь на
правильном толковании и применении указанных положений закона и оценив
представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о взыскании с ПЖСК «Машиностроитель», как причинителя
вреда, в пользу истца материального ущерба в сумме 295 654 руб. (стоимость
восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 253 854 руб.
и УТС в сумме 41 800 руб.).
При этом, суд
правомерно учел, что ответчиком не представлено достоверных и достаточных
доказательств надлежащего содержания зеленых насаждений, расположенных на
дворовой территории многоквартирного жилого дома №61 по ул.Московское шоссе в
г.Ульяновске.
Также суд
обоснованно исходил из непредставления ответчиком доказательств того, что
надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей оказалось невозможным
вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при
данных условиях обстоятельств.
Довод апелляционной
жалобы о наличии в действиях истца грубой неосторожности, заключающейся в том,
что автомобиль был припаркован около упавшего дерева, а не на
специализированной стоянке, судебной коллегией отклоняется, как
несостоятельный.
Действия истца по
определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с
причинением вреда, возможность наступления которого при надлежащем выполнении
ответчиком обязанностей по содержанию зеленых насаждений в соответствии с
требованиями вышеизложенных правовых норм и условиями договора на выполнение
работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и
придомовой территории была бы исключена.
В рассматриваемой
ситуации парковка автомобиля возле дерева не могла каким-то образом повлиять на
его падение, возникновение или увеличение вреда. Единственным способом,
предотвращающим падение дерева и причинение в результате этого ущерба, является
соблюдение необходимых мер по содержанию зеленых насаждений.
Судом принято
законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не
имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива
«Машиностроитель» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
