УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-781/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

26 апреля 2017 года

 

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Федорова П.С.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденных Волкова Р.А., Волкова Р.А.,

защитников – адвокатов Осиповой Е.В., Вражкина Ю.В., Ахметовой Э.Р.,

при секретаре Кузине Д.Г.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Аюпова Н.Р., апелляционной жалобе осужденного Аседулова Р.Ф. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 09 февраля 2017 года, которым

 

ВОЛКОВ Р*** А***,

***

 

осужден по ч. 1 ст. 318  Уголовного кодекса Российского Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, Волкову Р*** А*** назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Волкову Р*** А*** с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда и направлен в колонию-поселение конвоем.

Срок наказания осужденному Волкову Р*** А*** постановлено исчислять с 09 февраля 2017 года.

 

ВОЛКОВ Р*** А***,

***

 

осужден по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, Волкову Р*** А*** назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении Волкова Р*** А*** по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 29 февраля 2016 года отменено.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое им наказание в размере 6 месяцев лишения свободы по приговору Барышского городского суда от 29 февраля 2016 года и окончательно Волкову Р*** А*** назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения Волкову Р*** А*** изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Волкову Р*** А*** постановлено исчислять с 09 февраля 2017 года,

 

АСЕДУЛОВ Р*** Ф***,

*** 

 

осужден по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено Аседулову Р.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Аседулову Р.Ф. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На Аседулова Р.Ф. возложена обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Аседулову Р.Ф. постановлено исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Волков Р*** А*** по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, апелляционное представление государственного обвинителя в отношении которого отозвано в порядке ч. 3 ст. 389⁸ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доложив содержание обжалуемого решения и доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Волков Р*** А., Волков  Р*** А., Волков Р*** А., Аседулов Р.Ф. признаны виновными в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. Волков Р*** А., Волков  Р*** А. и Аседулов Р.Ф. также признаны виновными в угрозе применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ими 13 мая 2016 года в *** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аюпов  Н.Р. не соглашается с приговором, находит его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд, в нарушение требований ст.ст. 299, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и положений Пленума Верховного Суда РФ недостаточно мотивировал принятые решения относительно квалификации действий осужденных, а также вида и размера назначенного им наказания. Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Аседулов Р.Ф. не соглашается с приговором. Утверждает, что публичные оскорбления в грубой нецензурной форме в адрес сотрудников ДПС не высказывал и камни в них не бросал. Поясняет, что умысла на причинение телесных повреждений сотрудникам полиции у него не было. В связи с изложенным просит приговор по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить и оправдать его по указанной статье.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденные Волков Р*** А., Волков Р*** А. и защитники адвокаты Осипова Е.В., Вражкин Ю.В., Ахметова Э.Р. поддержали жалобу по существу и возражали против удовлетворения апелляционного представления, прокурор Лобачева А.В. просила отменить приговор по доводам государственного обвинителя.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Волкова Р*** А., Волкова Р*** А., Аседулова Р.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, основаны на совокупности проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу доказательств и подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания потерпевших З*** М.А., П*** А.С., свидетелей П*** С.А., А*** Н.А., Д*** В.В., Ч*** К.А., К*** Д.Б., О*** А.М., протоколами следственных действий и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденных.

Так, потерпевший З*** М.А. суду пояснил, что 13 мая 2016 года, после преследования автомашины под управлением Волкова Р*** А., в которой также находились Волков Р*** А., Волков Р*** А. и Аседулов Р.Ф., последние возле д. *** по ул. *** в *** Ульяновской области высказывали оскорбления в грубой нецензурной форме в его адрес, а также в отношении П*** А.С. Кроме того, осужденные, за исключением Волкова Р*** А., кидали в них камни, а также угрожали применением насилия.

Аналогичные показания в судебном заседании дали потерпевший П*** А.С. и сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» П*** С.А., А*** Н.А. и Д*** В.В.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч*** К.А. пояснила, что присутствовала при конфликте братьев Волковых и Аседулова Р.Ф. с сотрудниками ДПС возле дома Волковых. Как она поняла, осужденные были недовольны тем, что их хотели привлечь к ответственности за нарушение Правил дорожного движения. При этом Волковы и Аседулов Р.Ф. выражались в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, оскорбляли их, а Волков Р*** А. и Аседулов Р.Ф. бросали в строну потерпевших камни.

Показания указанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, что свидетельствует об их правдивости. В судебном заседании не установлено каких-либо оснований для оговора осужденных со стороны потерпевших и свидетелей.

Исследованными в судебном заседании документами установлено должностное положение З*** М.А. и П*** А.С., являющихся инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «***», то есть представителями власти.

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что служебная автомашина ВАЗ-2114, используемая З*** М.А. и П*** А.С., имеет механические повреждения, а рядом с ней и в салоне автомобиля обнаружены фрагменты камней.

Кроме того, допрошенный в ходе предварительного следствия осужденный Аседулов Р.Ф. пояснял, что вместе с братьями Волковыми оскорблял сотрудников полиции, а также совместно с Волковым Р*** А. и Волковым Р*** А. бросал в потерпевших камни и высказывал угрозы физической расправы в их адрес. 

Суд первой инстанции, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства и сопоставив их между собой, пришел к обоснованному выводу о виновности Волкова Р*** А., Волкова  Р*** А. и Аседулова Р.Ф. в совершении преступлений.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо основания для иной оценки доказательств по делу.

Изложенная подсудимыми версия о совершении действий в ответ на то, что сотрудники полиции камнем разбили заднее стекло автомашины Волковых, а также изложенные в жалобе и заседании суда апелляционной инстанции доводы о недоказанности высказывания угроз сотрудникам полиции были предметом тщательной проверки в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и получены без каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Действия Волкова Р*** А., Волкова  Р*** А. и Аседулова Р.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что осужденные как оскорбляли сотрудников ДПС З*** М.А. и П*** А.С., являвшихся представителями власти, так и высказывали в их адрес угрозы физической расправы, подкрепляя свои слова бросанием камней в потерпевших.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного следствия допущено не было.

Судебное  разбирательство  проведено   в соответствии  с  требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Права осужденных, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденных, квалификации преступления, содержится обоснование признания достоверными одних доказательств, приведены причины, по которым отвергнуты другие, в связи с чем доводы апелляционного представления являются несостоятельными.

Оснований сомневаться в психическом состоянии осужденных у суда не имелось, в связи с чем они обоснованно признаны вменяемыми.

Наказание им назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Волкову Р*** А., Волкову  Р*** А. и  Аседулову Р.Ф. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающие обстоятельства.

Назначенное каждому из осужденных наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о назначении Волкову Р*** А., Волкову Р*** А. и Аседулову Р.Ф. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, а равно применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы и представления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 09 февраля 2017 года в отношении Волкова Р*** А***, Волкова Р*** А*** и Аседулова Р*** Ф*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу и представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий