У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Сергеева
О.Н.
Дело № 33а-1676/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25
апреля 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Трифоновой Т.П.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Скала П.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя УФССП
России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновск от 23 декабря 2016 года, по которому постановлено:
административное
исковое заявление Баржева Д*** С*** удовлетворить частично.
Признать бездействие
судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по
исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Рдюковой С*** В*** по исполнительному производству ***, где
должником является Миннибаев Н*** Н***, незаконным.
В остальной части
административного иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Баржева Д.С. – Ахмадиева Р.А.,
просившего решение суда оставить без изменения, пояснения представителя УФССП
России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е., судебного
пристава-исполнителя Ометова И.И., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Баржев Д.С. обратился в суд с
административным исковым заявлением, уточненным в ходе
рассмотрения дела,
к заместителю начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Погодиной Н. В., судебному приставу-исполнителю указанного МОСП
Рдюковой С.В. о признании бездействия незаконным.
В обоснование своих требований
указал, что в производстве заместителя начальника МОСП Погодиной Н.В. находится
исполнительное производство ***, возбужденное в отношении Миннибаева Н.Н., о сносе незаконной
постройки, расположенной по адресу: г*** Указанное исполнительное производство
передано на исполнение из ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области. С момента возбуждения исполнительного
производства, решение суда от 30.06.2015 *** не исполнено. Заместителем начальника МОСП
Погодиной Н.В. меры, направленные на принудительное исполнение требований
исполнительного документа, не принимаются. Так, ограничение на выезд
должника за пределы РФ вынесено только осенью 2016 года. У должника имеются
автотранспортные средства, недвижимое имущество, при наложении ареста на
которое можно взыскать денежные средства на снос постройки силами взыскателей
или судебных приставов-исполнителей. Заместителя начальника МОСП Погодиной Н.В. не приняты меры по
составлению докладной записки на имя руководства МОСП и УФССП России по
Ульяновской области о расчете стоимости
работ по демонтажу постройки. В отношении
должника не инициирована проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по ст. 315 УК
РФ, поскольку он является руководителем ООО и субъектом данного преступления.
В
связи с этим административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя МОСП Рдюковой
С.В., у которой указанное исполнительное производство находилось на исполнении
в период с 10.06.2016 по 0-3.10.2016, а также признать незаконным бездействие заместителя начальника МОСП Погодиной Н.В., у
которой исполнительное производство находилось на исполнении в период с
03.10.2016 по 13.12.2016, вынести частное определение по факту нарушения
закона.
Судом
к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель УФССП России по Ульяновской области Солодовникова А.Е.
просит отменить решение суда. Указывает на то, что исполнительное производство
в отношении должника Миннибаева Н.Н. по сносу строения изначально находилось на
исполнении в другом ОСП. В МОСП указанное исполнительное производство было
передано только 10 июня 2016 года. В производстве судебного
пристава-исполнителя Рдюковой С.В. указанное исполнительное производство
находилось в период с 10 по 17 июня 2016 года, а также с 16 по 17 июля 2016, то
есть в течение 7 дней. За указанный период времени бездействия со стороны
судебного пристава-исполнителя Рдюковой С.В. допущено не было.
Вывод суда о том,
что в производстве судебного пристава-исполнителя Рдюковой С.В. исполнительное
производство находилось с 10 июня по 22 августа 2016 года, противоречит фактическим обстоятельствам
дела, поскольку в период с 18 июля по 23 августа 2016 года Рдюкова С.В.
находилась в отпуске.
В заседании судебной
коллегии представитель УФССП России по Ульяновской области Солодовникова А.Е.
также дополнила, что Рдюкова С.В. к участию в деле не привлекалась, о дне
рассмотрения дела не извещалась. УФССП России по Ульяновской области было
лишено возможности представить в суд первой инстанции полный пакет документов о
периодах нахождения исполнительного производства на исполнении у конкретных
судебных приставов-исполнителей из-за недостаточности предоставленного судом
времени (перерыв в судебном заседании был объявлен за пределами рабочего
времени, на следующий день судебное заседание продолжено в 8.30 часов).
К апелляционной
жалобе представителем УФССП России по Ульяновской области были приложены
документы, подтверждающие периоды нахождения исполнительного производства на
исполнении у судебного пристава-исполнителя Рдюковой С.В. Судебная коллегия
считает возможным принять указанные доказательства ввиду невозможности
предоставления их в суд первой инстанции по уважительным причинам (ст. 308 КАС
РФ).
В отзыве на
апелляционную жалобу представитель Баржева Д.С. – Ахмадиев Р.А. просит оставить
решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебное заседание
не явились судебный пристав-исполнитель МОСП
Рдюкова С.В., заместитель начальника МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области Погодина Н.В., заинтересованное
лицо Миннибаев Н.Н. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия
приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02 февраля 2015 года, оставленным
без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 30 июня 2015 года, на Миннибаева Н.Н. была возложена
обязанность демонтировать хозяйственный блок, назначение: нежилое, 1-этажный,
общей площадью 67 кв.м., расположенный по адресу: ***.
На основании вышеприведенного решения выдан исполнительный
лист серии ***, который предъявлен взыскателем Ключниковым Н.Д. к
принудительному исполнению в ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП
по Ульяновской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по
Засвияжскому району г. Ульяновска Матросова Р.Т. от 22 июля 2015 года
возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Миннибаева Н.Н.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований,
содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего
постановления.
Постановлением от 05 мая 2016 года указанное выше
исполнительное производство передано в МОСП.
Из материалов дела (в том числе представленных в суд
апелляционной инстанции) следует, что постановлением судебного
пристава-исполнителя МОСП Рдюковой С.В. от 10 июня 2016 года указанное
исполнительное производство принято к своему производству. Исполнительное
производство было передано ей на период отпуска судебного пристава-исполнителя
Сипратова Е.А. (отпуск с 16 мая по 17 июня 2016 года – ***). Таким образом, в
производстве судебного пристава-исполнителя Рдюковой С.В. исполнительное
производство находилось в период с 10 по 17 июня 2016 года.
21 июня 2016 года судебным приставом- исполнителем МОСП Рдюковой С.В. вынесено постановление о
запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
15 июля 2016 года служебный контракт с судебным
приставом-исполнителем Сипратовым Е.А. был расторгнут. В связи с этим 15 июля 2016 года исполнительное
производство в отношении должника Миннибаева Н.Н. было передано судебному
приставу-исполнителю Рдюковой С.В. и находилось в её производстве до 17 июля
2016 года включительно, поскольку с 18 июля по 20 августа 2016 года она
находилась в очередном отпуске. На период отпуска Рдюковой С.В. исполнительное
производство было передано судебному приставу-исполнителю Пичугиной Е.М.
В соответствии со ст. 310 КАС РФ решение суда
первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о
правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном
деле.
Согласно ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной
жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить
административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае,
если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных
к участию в административном деле.
Из материалов дела следует, что изначально
административный иск был предъявлен административным истцом к заместителю
начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области Погодиной Н.В. В судебном заседании 22 декабря 2016 года
исковые требования были уточнены административным истцом. Иск предъявлен и к
судебному приставу-исполнителю Рдюковой
С.В. В связи с этим 22 декабря 2016 года в 18.00 часов в
судебном заседании был объявлен перерыв до 08.30 часов 23 декабря 2016 года.
Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о привлечении Рдюковой С.В. к
участию в деле, о направлении ей копии административного искового заявления, о
вызове её в судебное заседание. Позиция
Рдюковой С.В. по предъявленным к ней исковым требованиям не выяснялась. Таким
образом, судом разрешен спор о правах и обязанностях лица, не привлеченного к
участию в деле.
С учетом вышеизложенного решение суда
подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует
привлечь Рдюкову С.В. к участию в деле, направив ей копию административного
иска. В случае прекращения её полномочий привлечь к участию в деле лиц,
указанных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015
года № 40 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых
вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установить, в какие
периоды и у кого находилось на исполнении исполнительное производство, допущено
ли бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей. С учетом собранных
по делу доказательств принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь
ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 23 декабря 2016 года отменить. Дело
направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
