УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сергеева О.Н.                                                                      Дело № 33-1204/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               25 апреля 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюков П.А.,

судей  Калашниковой Е.В., Подгорновой О.С.,

при секретаре Дубровиной Л.О.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Петровой О*** О*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Петровой О*** О*** к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы», обществу с ограниченной ответственностью  «Агентство Кредит Финанс», акционерному обществу «ОТП Банк»  о взыскании компенсации морального вреда за разглашение персональных данных отказано.

Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., объяснения Петровой О.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» – Наумова С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Петрова О.О. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (ПАО «МТС»), обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Кредит Финанс» (ООО «АКФ»), акционерному обществу «ОТП Банк»  (АО «ОТП Банк») о взыскании компенсации морального вреда в связи с разглашением персональных данных.

В обоснование иска указала, что с 02 сентября 2014 года является абонентом ПАО «МТС», ее номер телефона ***, которым пользуется несовершеннолетний сын, являющийся ребенком-инвалидом (***).

С 04 июля 2016 года на данный номер стали поступать звонки и смс-сообщения из ООО «АКФ», являющегося коллекторским  агентством, с требованием об  оплате долга по кредитному договору перед АО «ОПТ Банк».

Однако кредитный договор с АО «ОТП Банк» она не заключала, задолженности не имеет, не представляла банку  свой номер телефона.

ООО «АКФ» сообщило, что ее персональные данные передало ПАО «МТС», чем нарушило требование закона.

В связи с поступающими звонками у сына ухудшилось состояние здоровья и сон, появились нервные тики и  головные боли. Она испытывала страх за своего сына и психологический дискомфорт.

Они не могут спокойно жить из-за  постоянно стресса, чем причинен моральный вред.

Просила взыскать с ПАО «МТС», АО «ОТП Банк», ООО «АКФ» компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд решением от 16 декабря 2016 года в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Петрова О.О. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска.

Жалобу мотивирует несогласием с выводами суда о заключении кредитного договора с АО «ОТП Банк» от 08 февраля 2013 года и наличии по нему задолженности в размере 35 760 руб. 95 коп. Указывает, на то, что она такой договор не заключала, суду данный договор также представлен не был, как  не представлен и агентский договор с банком, на который ссылалось ООО «АКФ» в отзыве.

При таких обстоятельствах оснований для отказа  в удовлетворении иска не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «МТС», АО «ОТП Банк» просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу               Петровой О.О. – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По делу установлено, что судебное заседание, в котором принято обжалуемое решение, было назначено на 16 декабря 2016 года, после отложения судебного заседания, состоявшегося 15 декабря 2016 года.

Представители ответчиков ООО «АКФ» и АО «ОТП Банк» в судебном заседании 15 декабря 2016 года не участвовали, извещались о рассмотрении дела, отложенного на 16 декабря 2016 года, а также о привлечении АО «ОТП Банк» к участию в деле в качестве ответчика письмом суда от той же даты, направленным заказной почтой с уведомлением.

Вместе с тем, направление заказной корреспонденции вышеуказанным ответчикам, находящимся в другом регионе, за день до назначенного судебного разбирательства, являлось недостаточным, как для получения извещения, так и для подготовки  к делу, чем были нарушены процессуальные права ООО «АКФ» и АО «ОТП Банк, как ответчиков по делу, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства  извещения ООО «АКФ» и АО «ОТП Банк» о месте и времени рассмотрения дела, отложенного на 16 декабря 2016 года, решение суда подлежит отмене.

На основании частей 4,5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2014 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АКФ» заключен агентский договор.

По условиям договора ООО «АКФ» принял на себя обязательство от имени АО «ОТП Банк» и за его счет совершать действия по взысканию задолженности заемщиков банка, возникшей по выданным кредитам, в том числе и по кредитному договору с Юденковой О.О. (фамилия Петровой О.О. до изменения) от                                       08 февраля 2013 года № ***, по которому на момент заключения договора имелась задолженность в размере 35 760 руб. 95 коп.

Пунктом 2.1.3 названного договора предусмотрена возможность совершения следующих действий для взыскания: проведение телефонных переговоров с должником; направление письменных уведомлений должнику; направление смс-сообщений; использование IVR; проведение личных встреч уполномоченных представителей ООО «АКФ» с должником; иные действия по взысканию после предварительного письменного согласования с банком.

Во исполнение условий договора ООО «АКФ»  совершало звонки и смс-сообщения на телефонный номер ***, принадлежащий Петровой О.О.

Ссылаясь на нарушение ответчиками Федерального закона «О персональных данных» в связи с тем, что кредитный договор от указанной даты с АО «ОТП Банк» не заключала, не давала банку указанный номер телефона, Петрова О.О. предъявила в суд настоящий иск.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия, исходит из следующего.

Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» своей целью имеет обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2).

Статьей 3 данного Федерального закона дано понятие персональных данных – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) и обработки персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу части 1 статьи 9 того же Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ предусмотрено, что обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Таким образом, из содержания данной нормы закона следует, что согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Доводы жалобы Петровой О.О. об отсутствии договорных отношений с банком судебная коллегия находит несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, в заявлении на предоставление потребительского кредита от 21 октября 2010 года Петрова О.О. одновременно просила  банк заключить с ней договор о предоставлении и использовании кредитной карты  на условиях, указанных в заявлении, Правилах  выпуска и  обслуживания  банковских карт АО «ОТП Банк», тарифах, действующих в момент предоставления карты.

Банк совершил акцепт оферты, полученной от истицы, а именно: заключил с Петровой О.О. договор № ***, выпустил на ее имя кредитную карту                  № ***, установил кредитный лимит по карте и  открыл счет                      № *** для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

На основании заявления Петровой О.О. карта была направлена ей банком по почте.

Кроме того, в заявлении истица выразила согласие на активацию карты путем  звонка по телефону, взяв на себя риски, связанные с возможным  нарушением конфиденциальности.

В момент активации кредитной карты в соответствии с пунктом 3 статьи 434, статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор был заключен.

Как следует из выписки по счету, Петрова О.О. пользовалась кредитной картой, вносила ежемесячные платежи до сентября 2014 года, а в дальнейшем прекратила исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В суде апелляционной инстанции Петровой О.О. также не оспаривался факт внесения ею ряда платежей по указанному договору.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполненного кредитного договора, заключенного между АО «ОТП Банк» и Петровой О.О. 08 февраля 2013 года.

Согласно заявлению, подписанного истицей собственноручно и поданного в АО «ОТП Банк», Петровой О.О. было дано согласие банку на обработку ее персональных данных, включая передачу их третьим лицам в целях исполнения, заключенных между ней и банком договоров.

До настоящего времени  ранее данное согласие на обработку персональных данных истицей не отозвано.

Руководствуясь вышеуказанными положениями Федерального закона                 № 152-ФЗ «О персональных данных», учитывая, что правоотношения между сторонами кредитного соглашения не прекращены, истицей задолженность по кредиту перед банком не погашена, судебная коллегия приходит к выводу, что действия АО «ОТП Банк» по передаче персональных данных Петровой О.О.               ООО «АКФ», в целях осуществления мероприятий по погашению задолженности по кредитному договору, и продолжение обработки персональных данных истицы соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных, и не нарушают прав Петровой О.О., как субъекта персональных данных.

Следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда с АО «ОТП Банк» и ООО «АКФ» не имеется.

По мнению судебной коллегии, не имеется оснований и для удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда с ПАО «МТС».

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств передачи ПАО «МТС» персональных данных ООО «АКФ» истицей суду представлено не было.

Учитывая, что при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт нарушения ПАО «МТС» Федерального закона «О персональных данных», соответственно требования истицы о взыскании с указанного ответчика компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела копии агентского договора, заключенного  31 декабря 2014 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АКФ»,  судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно материалам дела заверенная копия указанного договора была приобщена к отзыву ООО «АКФ», документы поступили в суд первой инстанции 22 ноября 2016 года и исследовались при рассмотрении дела.

В силу вышеприведенных норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, требования Петровой О.О. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2016 года оставить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Петровой О*** О*** к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы», обществу с ограниченной ответственностью  «Агентство Кредит Финанс», акционерному обществу «ОТП Банк»  о взыскании компенсации морального вреда отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи