УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Фролов В.В.
Дело № 33-1643/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25
апреля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Рыбалко В.И.,
Костюниной Н.В.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам Гамбарова Я*** М*** ***, общества с ограниченной
ответственностью «Альянс Агро» на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 08 февраля 2017 года, по которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«Альянс Агро» к Гамбарову Я*** М*** *** о взыскании неосновательного обогащения
удовлетворить.
Взыскать с Гамбарова Я*** М*** *** в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Альянс Агро» сумму неосновательного обогащения в
размере 2 592 000 руб., а также
судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., по оплате
государственной пошлины в размере 21 160 руб.
Встречные исковые требования Гамбарова Я*** М*** *** к
обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Агро», Степанову А*** В*** о
взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс
Агро» в пользу Гамбарова Я*** М*** *** долг по договору займа от 29 апреля 2016
года в размере 1 278 000 руб., а также судебные расходы: по оплате услуг
представителя в размере 13 000 руб., по оплате государственной пошлины в
размере 14 590 руб.
В остальной части встречных исковых требований Гамбарова Я***
М*** *** к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Агро», Степанову А***
В*** о взыскании денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Гамбарова
Я.М., его представителя Ломакина О.В., представителей ООО «Альянс Агро»
Чебана В.В., Элатомцева В.П.,
поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, возражавших против
удовлетворения других апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Альянс Агро»
(далее – ООО «Альянс Агро») обратилось в суд с иском к Гамбарову Я.М. о
взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска было указано, что Гамбаров Я.М.
продолжительное время работал в ООО «Альянс Агро». На банковский счет Гамбарова
Я.М. в ПАО «Сбербанк России», были ошибочно перечислены денежные средства в
сумме 2 592 000 руб.
Требование ООО «Альянс Агро» о возврате неосновательно
приобретенных денежных средств оставлено Гамбаровым Я.М. без удовлетворения.
ООО «Альянс Агро» просило суд взыскать в его пользу с
Гамбарова Я.М. сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 2
592 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб., расходы на оплату
государственной пошлины в размере 21 160 руб.
Гамбаров Я.М. обратился в суд со встречным иском к ООО
«Альянс Агро» о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что 01 октября 2015 года он был
принят в ООО «Альянс Агро» на должность ***. В процессе работы, руководитель
ООО «Альянс Агро» Степанов А.В. уговорил его оформить на себя два
потребительских кредита, ввиду отсутствия у ООО «Альянс Агро» денежных средств
на осуществление хозяйственной деятельности. Передача денежных средств в ООО
«Альянс Агро» подтверждается отчетами,
договорами займа. Кроме того, он израсходовал на нужды ООО «Альянс Агро» собственные денежные средства на общую сумму
1 391 062 руб. 10 коп. Степанов А.В. обещал вернуть все переданные
Гамбаровым Я.М. денежные средства в полном объеме по итогам урожая 2016 года,
но денежные средства возвращены не были.
29 апреля 2016 года между Гамбаровым Я.М. и ООО «Альянс
Агро», в лице генерального директора Степанова А.В., был заключен договор займа
№ ***, согласно которому Гамбаров Я.М. передает ООО «Альянс Агро» в
собственность денежные средства в размере 1 278 000 руб., а ООО
«Альянс Агро» обязуется возвратить сумму займа в срок до 30 октября 2016 года.
Ввиду невозврата денежных средств, просил суд взыскать в его
пользу с ООО «Альянс Агро» денежные средства в сумме 2 664 062 руб. 10 коп., а также расходы на
оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату
государственной пошлины в размере 21 520 руб. 31 коп.
Судом к участию в деле в качестве соответчика по встречному
иску привлечен Степанов А.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Гамбаров Я.М. просит решение суда
отменить, отказать в удовлетворении требований ООО «Альянс Агро», удовлетворить
его исковые требования.
Жалобу мотивирует неверным определением обстоятельств, имеющих значение
для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
Считает, что неосновательное обогащение взыскано с него
судом в нарушение ст. 1109 Гражданского
кодекса Российской Федерации, поскольку не подлежат возврату в качестве
неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства.
Как следует из материалов дела, ООО «Альянс Агро» перечислило ему денежные
средства в отсутствие обязательств.
Таким образом, иск ООО «Альянс Агро» не подлежит удовлетворению.
Не соглашается с частичным удовлетворением судом его исковых
требований. Указывает, что ООО «Альянс Агро» неоднократно занимало у него
денежные средства.
Договоры займа: № *** от 29 апреля 2016 года на сумму
1 278 000 руб., № *** от 01
июня 2016 года на сумму 1 337 000 руб., № *** от 01 июля 2016 года на сумму 650 000 руб.,
№ *** от 06 июля 2016 года на сумму 600 000 руб., подписанные Степановым
А.В., имеющие печать «Альянс Агро»,
являются одновременно актом приема-передачи денежных средств. По договорам
займа (кроме договора от 29 апреля 2016 года) возврат денежных средств был осуществлен,
однако указанные действия были судом
ошибочно оценены, как его неосновательное обогащение. Вывод суда о взыскании
неосновательного обогащения по трем исполненным договорам займа противоречит
материалам дела.
Судом необоснованно не были приняты во внимание отчеты,
которые подтверждают факт расходования им собственных денежных средств на нужды
ООО «Альянс Агро» и наличие долга данного общества перед ним. На указанных
отчетах имеется подпись директора и штамп юридического лица. Доказательства, опровергающие
наличие указанной задолженности, ООО «Альянс Агро» представлены не были. Кроме
того, судом сделан вывод о недобросовестном ведении ООО «Альянс Агро»
хозяйственной деятельности, нарушении порядка осуществления финансовых
операций. Считает, ООО «Альянс Агро» в своих интересах исказило документы
бухгалтерского учета, включая авансовые отчеты.
В апелляционной жалобе ООО «Альянс Агро» просит решение суда
отменить, отказать в удовлетворении встречного иска.
Жалоба мотивирована неполным исследованием судом всех
обстоятельств дела, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение
для дела, неправильным применением норм материального права.
Указывает, что действующим законодательством не допускается
поступление денежных средств только на основании договора без оформления
бухгалтерских документов. Основанием для
записи в кассовой книге предприятия является ссылка на приходный кассовый
документ, который Гамбаровым Я.М. представлен суду не был. Представленная суду
кассовая книга не содержит сведений о поступлении в апреле - мае 2016 года
денежных средств от Гамбарова Я.М. в кассу ООО «Альянс Агро». Ссылка суда на
некорректное ведение бухгалтерского учета в
ООО «Альянс Агро» является необоснованной. Сумма, кредита,
предоставленного Гамбарову Я.М. ПАО «Росбанк» значительно меньше, чем сумма,
указанная в договоре займа.
Полагает, что результаты судебной почерковедческой
экспертизы нельзя считать обоснованным и допустимым доказательством по делу,
поскольку экспертом были сделаны выводы не только по образцам, указанным в
определении суда, но и на основании
свободных образцов, в которых судом не устанавливалось наличие подписей.
Судебный эксперт не имел высшего образования и достаточной квалификации. Кроме
того, следует учесть, что ООО «Альянс Агро» возражало относительно выбора судом
экспертной организации.
В возражениях на апелляционную жалобу Гамбарова Я.М.
представитель ООО «Альянс Агро» просит оставить решение без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о
месте и времени его проведения, судебная коллегия полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В
соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам
и правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом,
иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить
последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109
настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения
денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего
обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата
имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в
целях благотворительности (п.п. 4 ст. 1109 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 01 октября 2015 года
Гамбаров Я.М. был принят на работу в ООО «Альянс Агро» на должность ***.
В период с 27 июня 2016 года по 22 июля 2016 года с
расчетного счета ООО «Альянс Агро» на
банковский счет Гамбарова Я.М. были перечислены денежные средства в сумме 2 592 000 руб., что подтверждается
платежными поручениями: № *** от 27 июня
2016 года на сумму 830 000 руб., № *** от 29 июня 2016 года на сумму
507 000 руб., № *** от 04 июля 2016 года на сумму 650 000 руб., № ***
от 13 июля 2016 года на сумму 540 000 руб., № *** от 22 июля 2016 года на
сумму 65 000 руб. В указанных платежных поручениях указано назначение
платежа – для зачисления на счет Гамбарова Я.М.
Как установлено судом, перечисление данных денежных средств
было осуществлено по устному указанию Гамбарова Я.М. без ведома *** общества
Степанова А.В. Доказательства иного суду представлены не были.
25 октября 2016 года ООО «Альянс Агро» направило Гамбарову
Я.М. письменную претензию о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которая была оставлена им
без удовлетворения.
В обоснование возражений на требования по первоначальному
иску, а также в обоснование требований по встречному иску Гамбаровым Я.М., были
представлены в суд договоры займа, заключенные между ним и ООО «Альянс Агро» (заемщик): № *** от 29
апреля 2016 года на сумму 1 278 000 руб., № *** от 01 июня 2016 года на сумму
1 337 000 руб., № *** от 01
июля 2016 года на сумму 650 000 руб., № *** от 06 июля 2016 года на сумму
600 000 руб.
При этом представленные в обоснование первоначальных исковых
требований платежные поручения, по мнению Гамбарова Я.М., подтверждают
исполнение обязательств ООО «Альянс Агро» перед ним по договорам займа от 01
июня, от 01 июля и от 06 июля 2016 года.
Также Гамбаров Я.М.
обосновал свои требования
представленными отчетами за период с января 2016 года по июнь 2016 год,
согласно которым *** общества Степанов А.В., расписывался в том, что Гамбаровым
Я.М., были израсходованы собственные денежные средства на различные нужды,
проставляя в данных отчетах штамп ООО «Альянс Агро».
Судом по данному делу была назначена комплексная судебная
почерковедческая экспертиза и техническая экспертиза документов.
Из заключения эксперта ООО «Экспертно-юридический центр» за
№ *** от 24 января 2017 года, следует, что подпись от имени Степанова А.В. в
представленном договоре № *** от 29 апреля 2016 года выполнена Степановым А.В.
Оттиск печати в данном договоре нанесен печатью ООО «Альянс Агро» оттиск
которой имеется в документах истребованных судом из отчетных органов,
представленных в качестве сравнительного материала.
Судебная экспертиза проведена квалифицированными экспертами,
предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных
показаний.
В апелляционной жалобе не приведены доказательства, дающие основание сомневаться
в обоснованности заключения судебной экспертизы. Указанные обстоятельства
исследовались судом первой инстанции и им в решении суда дана надлежащая
правовая оценка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями ООО «Альянс Агро» не
заявлялось ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной
судебной экспертизы.
Согласно
ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском
учете» каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта подлежит
оформлению первичным учетным документом.
В
силу ч. 4 ст. 9 указанного Федерального закона первичные учетные документы
составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При
этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные
реквизиты, установленные частью 2 данной статьи.
В
соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» данные,
содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации
и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.
Исходя
из этого, а также принимая во внимание ч. 2 ст. 1 и ч. 1 ст. 13 Федерального
закона «О бухгалтерском учете», первичный учетный документ может
рассматриваться как доказательство совершения хозяйственной операции при
условии, если он зарегистрирован в регистрах бухгалтерского учета.
Согласно п.п. 4.1,
4.2. 4.6 Указания
Центрального Банка России «О порядке
ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения
кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого
предпринимательства» № 3210-У от 11 марта 2014 года кассовые операции
оформляются приходными и расходными кассовыми ордерами.
Кассовые
документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным
лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или
должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены
договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета; руководителем (при
отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).
Поступающие
в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при
осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента
(субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в
кассовой книге.
Записи
в кассовой книге осуществляются кассиром
по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру,
оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное
оприходование в кассу наличных денег).
В
конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге, с
данными кассовых документов, выводит в кассовой книге сумму остатка наличных
денег и проставляет подпись.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и
оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела
доказательства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что
денежные средства, перечисленные с расчетного счета ООО «Альянс Агро» на
банковский счет Гамбарова Я.М. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию
с Гамбарова Я.М. в пользу ООО «Альянс Агро».
Также
обоснованно и правомерно с ООО «Альянс Агро» в пользу Гамбарова Я.М. взысканы
денежные средства по договору займа от 29 апреля 2016 года.
Выводы суда о ненадлежащем осуществлении ООО «Альянс Агро»
бухгалтерского учета подтверждаются материалами дела, в связи с чем, судебная
коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ООО «Альянс Агро»
о необоснованности взыскания судом в пользу Гамбарова Я.М. денежных средств по договору займа.
Суд
считает необоснованной ссылку в апелляционной жалобе Гамбарова Я.М. на ст. 1109
ГК РФ, поскольку им не представлены суду
доказательства того, что ООО «Альянс Агро» знало об отсутствии обязательства
либо предоставило ему денежные средства
в целях благотворительности.
Из
материалов дела не следует, что неосновательно перечисленные Гамбарову Я.М.
денежные средства являлись досрочным погашением долга по договорам займа,
заключенным между ним и ООО «Альянс Агро».
Изучив
представленные Гамбаровым Я.М. отчеты, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что их содержание, наличие подписи директора общества
и углового штампа, в отсутствие
какой-либо первичной бухгалтерской документации, не является основанием для
возникновения какого-либо обязательства.
Доводы
апелляционной жалобы Гамбарова Я.М. в данной части судебная коллегия считает
несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах действующего
законодательства.
Отсутствие у
Гамбарова Я.М., являвшегося одним из руководителей ООО «Альянс Агро» первичных бухгалтерских документов,
подтверждающих обоснованность его требований, не свидетельствует о
злоупотреблении данного общества своим правом.
Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не установлено.
Таким
образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 08
февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Гамбарова Я***
М*** ***, общества с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
