УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Колбинова Н.А. Дело № 33-1583/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 апреля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костюниной
Н.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Калининой Л*** В*** на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 27 января 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Калининой Л*** В*** к
обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ - Ульяновск», Фонду модернизации
жилищно-коммунального комплекса Ульяновской
области о защите прав
потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
установила:
Калинина Л.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью
«Региональный информационный центр - Ульяновск» (далее – ООО «РИЦ-Ульяновск»),
Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указала, что она является
собственником квартиры № *** дома № *** по улице Ф*** в г. У***. Плата за
капитальный ремонт, вносимая ею в Фонд модернизации жилищно-коммунального
комплекса Ульяновской области, у которого с ООО «РИЦ-Ульяновск» заключен
договор на принятие и перечисление денежных средств от жителей, не поступает в
полном объеме по назначению, ООО «РИЦ-Ульяновск» некорректно выставляются суммы
задолженности. С учетом уточнения исковых требований, просила признать действия
ООО «РИЦ-Ульяновск» незаконными, выразившиеся в незаконном перечислении
денежных средств, уплаченных за капитальный ремонт общего имущества за жилое
помещение, расположенное по адресу г.У***, ул. Ф***, д. ***, кв. *** на другие
цели и
обязать ответчика перечислить
неправомерно направленные на другие платежи денежные средства в размере 442
руб. 71 коп. в счёт платы по строке «капитальный ремонт общего имущества за
жилое помещение» по адресу г.У***, ул. Ф***, д. ***, кв. ***. Обязать ООО
«РИЦ-Ульяновск» произвести корректный перерасчёт итоговой суммы задолженности
по строке «взносы на капитальный ремонт» за 16 месяцев с
декабря 2014 г. по март 2016 г., обязать ООО «РИЦ-Ульяновск» и Фонд
модернизации ЖКК Ульяновской области
компенсировать причиненный ей
моральный вред в размере 50 000
рублей, обязать ООО
«РИЦ-Ульяновск» не применять к ней начисление пеней на не оказанную услугу
«взнос на капитальный ремонт».
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО СК
«Фундамент», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Калинина Л.В. просит решение суда отменить,
принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, а также
вынести частное определение в адрес Роспотребнадзора по Ульяновской области.
В жалобе ссылается на доводы, аналогичные исковому
заявлению, при этом указывает, что в выставляемых ей ответчиком документах на
оплату отсутствовала информация о начислении пени, в связи с чем было нарушено
ее право на информацию, на качество предоставляемых услуг по подготовке
платежных документов и перечислению уплаченных ею денежных средств.
Согласно ее расчетам общая сумма неправомерно перечисленных
на сторонние платежи денежных средств составила 402 руб. 65 коп. (273 + 39, 77
+ 54, 72 + 35, 16 + 40, 06). Уплаченные ею в апреле 273 руб. не поступили по
назначению, в мае из 273 руб. на счет
поступило лишь 233 руб. 23 коп. (разница 39 руб. 77 коп.), в июне из 288 руб.
75 коп на счёт поступило 233 руб. 78 коп. (разница 54 руб. 72 коп.), в июле из
283 руб. 50 коп. на счёт поступило 248 руб. 34 коп. (разница: 35 руб. 16 коп.).
Полагает, что судом не проверена правомерность взысканной с нее суммы пени.
Не соглашается с доводами суда о том, что в рассматриваемом
споре не подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «РИЦ-Ульяновск» просит
оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений
на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда,
постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими
обстоятельствами дела.
В силу ч. 1 ст. 169
Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном
доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего
имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2
настоящей статьи, ч. 8 ст. 170
и ч. 4 ст. 181
настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1. ст.
156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято
общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем
размере.
Частью 3 ст.
169 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что
обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников
помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если
более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная
с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована
утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен
этот многоквартирный дом.
Региональная программа
капитального ремонта утверждена Постановлением Правительства Ульяновской
области от 19.02.2014 N 51-П. В данную программу включен жилой дом № *** по
ул.Ф*** в г.У***.
В Ульяновской области обязанность по уплате взносов на
капитальный ремонт у собственников помещений возникла с декабря 2014 года.
Постановлением Правительства Ульяновской области от
01.07.2016 № 310-П Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса
Ульяновской области наделен полномочиями регионального оператора. Настоящее
постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 7 мая
2014 года.
На основании договора № *** об осуществлении деятельности но
приему платежей от 25.05.2015 ООО «РИЦ-Ульяновск» (агент (оператор))
осуществляет начисление, прием, перерасчет и перечисление денежных средств,
поступивших от собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе
дома № *** по ул.Ф*** в г.У***, в счет оплаты взносов на капитальный ремонт
общего имущества многоквартирного дома в соответствии с размерами платы,
предоставленными Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса
Ульяновской области (принципал (поставщик)), а также производит начисление,
прием, перерасчет и перечисление денежных средств, поступивших от плательщиков
в наличной форме в счет оплаты процентов, уплачиваемых в связи с ненадлежащим
исполнением обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с Постановлениями Правительства Ульяновской
области от 18.07.2013 № 304-П, от 20.04.2016 № 168-П минимальный взнос на
капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Ульяновской
области с 01.12.2014 составил 5 руб. 20 коп. за 1 кв.м, с 01.06.2016 – 5 руб.
40 коп. за 1 кв.м.
Как следует из материалов дела Калинина Л.В. является
собственником квартиры № *** в доме № *** по ул.Ф*** в г.У***, площадь квартиры
составляет 52,5 кв.м.
С декабря 2014 до 01.06.2016 Калинина Л.В. должна была
уплачивать ежемесячно взнос на капитальный ремонт общего имущества дома в
размере 273 руб. (52,5 кв.м х 5,20 руб), с июня 2016 – 283 руб. 50 коп. (52,5
кв.м х 5,40).
Итого за период с декабря 2014 до 01.06.2016 истица должна
была уплатить 4914 руб. (273 руб. х 18 мес.), с 01.06.2016 должна уплачивать по
283 руб. 50 коп. ежемесячно.
С декабря 2014 года истица не оплачивала взносы на
капитальный ремонт, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате данных
взносов. Первый платеж за данную услугу произведен только в мае 2016 года. Доказательств,
подтверждающих оплату взноса на капитальный ремонт в апреле 2016, не
представлено.
Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету
жилья №*** и кассовым чекам, представленным истицей, в период с мая 2016 года
по август 2016 года за «капитальный ремонт общего имущества МКД» Калининой Л.В.
оплачена сумма в размере 1118 руб. 25 коп.:
19.05.2016 - 273 руб., из них 39,77 руб. - пени; 233,23 руб.
- основной долг;
28.06.2016 - 273 руб., из них 39,22 руб. - пени; 233,78 руб.
- основной долг, доказательств оплаты в сумме 288,75 руб. в июне 2016 года
истицей не представлено;
08.07.2016 - 288,75 руб., из них 40,41 руб. - пени; 248,34
руб. – основной долг, доказательств оплаты в сумме 283,50 руб. в июле 2016 года
истицей не представлено.
09.08.2016 - 283,50 руб., из них 40,06 руб. - пени; 243,44
руб. - основной долг.
Таким образом, платежи, внесенные истицей за «капитальный
ремонт общего имущества МКД» на другие цели не зачислялись, размер пени за
указанный период составил 159, 46 руб. (39,77 +39,22 +40,41 + 40,06).
О том, что на сумму 159, 46 руб. оплачены пени, указано в кассовых
чеках, выданных ООО «РИЦ» истице. В связи с чем, доводы жалобы истицы о том,
что в выставляемых ей чеках отсутствовала информация о начислении пени,
являются несостоятельными.
Согласно второму абзацу п.70 Правил предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных
домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 №354,
в редакции, действовавшей в спорный период, размер определенных законом или
договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек
(штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается
исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю.
Следовательно, отсутствие в платежных документах,
выставляемых истице, информации о начисленных пени не является нарушением норм
законодательства, и соответственно, довод жалобы о том, что указанное
обстоятельство является нарушением прав на информацию и на качество
представляемых услуг по подготовке платежных документов является не
обоснованным.
Доводы истицы о неправомерно перечисленных на сторонние
платежи денежных средств в размере 402 руб. 65 коп. судебной коллегией также
отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения.
С учетом наличия в спорном периоде задолженности по взносам
на капитальный ремонт, в силу положений части 14.1
статьи 155 ЖК РФ, истица обязана уплатить в фонд капитального
ремонта пени в размере и порядке, установленном частью 14
статьи 155 ЖК РФ, то есть в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент
оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со
следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день
фактической выплаты включительно.
Начисление и удержание с истицы пени ООО «РИЦ-Ульяновск»
производило по поручению Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области в рамках
Агентского договора №*** от 25.05.2015.
Таким образом, пени за неуплату в установленный законом срок
взносов на капитальный ремонт, с Калининой Л.В. удержаны правомерно. Размер
пени истицей не оспорен, признан судом верным. Иного расчета пени истицей не
представлено.
Поскольку доводы истицы о нарушении ее прав со стороны
ответчиков не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства,
взносы за капитальный ремонт и пени с нее удерживаются в соответствии с
действующим законодательством, суд первой инстанции обоснованно отказал
Калининой Л.В. в удовлетворении требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции является
законным и обоснованным. Судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского
областного суда не установлено предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его
отмены по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27
января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калининой Л***
В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
