УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

***	Дело № 22-778/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И  О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

 

г. Ульяновск

26 апреля 2017 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова М.Н.,

судей Орловой Е.А.,  Федорова П.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Голова А.Ю., защитника – адвоката Деминой Т.В.,

при секретаре  Хисматуллиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Голова А.Ю. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01 марта 2017 года, которым

 

ГОЛОВ А*** Ю***,

***, судимый:

 

- 27 января 2004 года приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.03.2010 по отбытии срока;

 

- 25 ноября 2011 года приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч.1 ст. 115, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.06.2015 по отбытии срока;

 

- 11 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, по состоянию на 01.03.2017 отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 56 часов, неотбытый срок – 124 часа,

 

о с у ж д е н  по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст.70 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 11 октября 2016 года и окончательно Голову А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 01 марта 2017 года.

 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

 

Постановлено возместить за счет средств федерального бюджета РФ процессуальные издержки, выплаченную адвокату Полковниченко Г.Г., за оказание юридической помощи Голову А.Ю. на стадии предварительного расследования в размере 2750 рублей.   

 

Приговором решен вопрос  о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Петрова Н.В. отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления  участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Голов А.Ю. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств  каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 114 грамм.

Преступление им было совершено 16 октября 2017 года в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных  в  приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Голов А.Ю. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и  неправильного применения уголовного закона. В обоснование  указывает, что  суд, назначая наказание,  необоснованно не применил положения  ч.3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ,   являлось бесспорным основанием для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначении минимального наказания за совершенное преступление. Просит изменить приговор и  снизить размер назначенного  наказания.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Голов А.Ю., защитник – адвокат Демина Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили  смягчить назначенное наказание;

- прокурор  Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил приговор  оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Голова А.Ю. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

 

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

 

Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ Голов А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Из протокола судебного заседания следует, что Голову А.Ю. разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. После чего Голов А.Ю. также поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью и, что решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с адвокатом.

 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

Вывод судьи о том, что обвинение, с которым согласился Голов А.Ю.,  обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

 

Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное решение о постановлении обвинительного приговора в отношении Голова А.Ю. в особом порядке судебного разбирательства.

 

Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которым   Голов А.Ю. согласился, его действия по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

 

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и  отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

 

Суд первой инстанции в полном объеме учёл смягчающие наказание Голова А.Ю. обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,  помощь следствию в изобличении других лиц, состояние его здоровья и его родных,  матери - ***, наличие на иждивении *** ребенка.

 

Учтено судом и то, что осужденный  Голов  А.Ю. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности,  на учете  в психиатрической больнице не состоит, состоит на учете в ГКУЗ «Ульяновская клиническая наркологическая больница» с диагнозом: ***.

 

Суд правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Голова А.Ю. рецидива преступлений, вид которого определен верно – как особо опасный, в связи с чем назначил ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

 

Учитывая степень общественной опасности преступления и характера содеянного, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Голову А.Ю. наказания в виде лишения свободы.

 

Вид и размер назначенного наказания в полной мере мотивированы, отвечают требованиям статей 6, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, а потому оснований для его смягчения суд  не усматривает.

 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Поэтому суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении  Голова  А.Ю. требований ч.6 ст. 15 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

 

Принимая во внимание, что преступление, за которое  Голов А. Ю. осужден по настоящему приговору, совершено в период неотбытого наказания, назначенного приговором от 11 октября 2016 года, суд обоснованно применил правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по  приговору от 11 октября 2016 года с применением ст. 71 УК РФ, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы.

 

Режим отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с  п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.

 

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом при назначении наказания и влекущих смягчение наказания,  в апелляционной жалобы осужденного и в его высказываниях в суде апелляционной инстанции, не приведено.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.

 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

 

Руководствуясь  статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 01 марта 2017 года в отношении осужденного Голова А*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: