УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г.Ульяновск
|
24
апреля 2017 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Орловой Е.А.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
защитника – адвоката
Осиповой Е.В.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осуждённого Симарзина С.А. на постановление
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 марта 2017 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению суда
ходатайства осужденного
СИМАРЗИНА С*** ***,
отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
о применении акта амнистии.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Симарзин С.А.
обратился в суд с ходатайством о
применении к нему Постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с
70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов по приговорам Майнского районного суда
Ульяновской области от 20 ноября 2009
года, 29 января 2013 года, 30 октября 2015 года
и смягчении назначенного
наказания.
Постановлением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 мая 2017 года в принятии ходатайства осужденного Симарзина С.А. к
рассмотрению отказано.
В апелляционной
жалобе (основной и дополнительной) осужденный Симарзин С.А., не соглашаясь с
решением суда, указывает на то, что акт
амнистии распространяется как на лиц,
совершивших деяния до вступления такого
закона в силу, так и на лиц, осужденных
и отбывающих наказание. Просит применить
к нему Постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №
6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов и сократить срок наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Осипова
Е.В. поддержала доводы жалобы в полном
объеме, просила постановление отменить и применить к Симарзину С.А. акт
амнистии;
- прокурор Лобачева А.В. просила постановление суда отменить в виду несоответствия выводов суда,
фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене
по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УК РФ постановление суда должно быть законным,
обоснованным и мотивированным. Однако судом указанное требование закона в
полной мере выполнено не было.
Как следует из представленных материалов, Симарзин С.А. приговором Майнского районного суда
Ульяновской области от 20.11.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 30.03.2011) осужден:
- по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011
№ 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 3
года 11 месяцев;
- п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №
26-ФЗ) к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца; освобожден 17.03.2012
условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 11 месяцев.
Приговором
Майнского районного суда Ульяновской области от 29.01.2013 (с учетом изменений,
внесенных постановлением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
27 января 2017 года) Симарзин С.А. осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2
эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.3 ст.69 УК РФ
лишению свободы на срок 2 года 3 месяца.
На
основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию
неотбытой части наказания по приговору от 20 ноября 2009 года окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев 20 дней с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.04.2015 по отбытии
срока наказания.
Приговором Майнского районного суда Ульяновской области от
30.10.2015 Симарзин С.А. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 360 часам обязательных
работ, наказание отбыто 01.03.2016.
Приговором Майнского районного суда Ульяновской области от
07.04.2016 Симарзин С.А. осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения
свободы.
Приговором Майнского районного суда Ульяновской области от
23.11.2016 (с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от
11.01.2017) Симарзин С.А. осужден по п.
«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, п.п. «а, г»
ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69
УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем
частичного сложения назначенного наказания с наказанием, с назначенным
приговором от 07.04.2016, назначено наказание в виде лишения свобод на срок 6
лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного,
суд сослался на постановление
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 января 2017 года,
которым на основании ст. 10 УК РФ были
приведены приговоры в отношении Симарзина С.А. в соответствие с действующим
законодательством, указав, что вопрос о возможности применения акта амнистии,
объявленной Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №
6578-6 ГД «О порядке применения
Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении
амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945
годов» был предметом рассмотрения суда, указанное постановление суда вступило в
законную силу.
Вместе с тем, как
следует из постановления
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 января 2017
года, вопрос о применении акта
амнистии при обращении осужденного с
ходатайством о пересмотре приговоров не ставился и не был предметом обсуждения
и рассмотрения судом первой инстанции.
Поскольку основания, приведенные судом при отказе в принятии
ходатайства к рассмотрению не соответствуют требованиям закона судебное решение
подлежит отмене.
В соответствии со ст.
389.20 УПК РФ, при отмене решения суда первой инстанции суд
апелляционной инстанции вправе
постановить новое решение.
В соответствии с п.п.1 п.1 Постановления Государственной
Думы от 24 апреля 2015 года №№ 6578-6ГД
«О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания
РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной
войне 1941 - 1945 годов» применение данного постановления в отношении
осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную
силу, возложено, при наличии соответствующих условий, указанных в акте
амнистии, на исправительные учреждения и следственные изоляторы.
В соответствии с п.п.3 п.1
вышеназванного постановления применение акта об амнистии возлагается на
суды:
- в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в
производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об
амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых
рассмотрены, но приговоры судов не в
ступили в законную силу;
- в отношении условно осужденных и осужденных, отбывание
наказания которым отсрочено в случаях и порядке, предусмотренных
законодательством Российской Федерации, за исключением осужденных, отбывание
наказания которым отсрочено в порядке статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской
Федерации. Вопрос о применении акта об амнистии в отношении указанных
осужденных решает суд по представлению уголовно-исполнительных инспекций,
осуществляющих контроль за их поведением,
а в отношении осужденных военнослужащих – по представлению командования
воинских частей;
- в отношении осужденных, которым до дня вступления в силу
Постановления об амнистии неотбытая часть наказания заменена более мягким видом
наказания. Вопрос о применении акта об амнистии в отношении указанных
осужденных решается тем же судом, который вынес постановление о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из
представленных материалов,
Симарзин С.А. отбыл наказание,
назначенное приговорами Майнского
районного суда Ульяновской области
от 20 ноября 2009 года, 29 января 2013
года, 30 октября 2015 года.
С учетом
указанных выше положений
постановления о порядке применения акта
об амнистии от 24 апреля 2015 года,
принятие судебного решения о применении акта об амнистии в данном случае
законом не предусмотрено.
Кроме того, действия настоящего Постановления не
распространяются на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные ч.3 ст.158, ч.2 ст.161, ст.162 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для принятия к
рассмотрению ходатайства осужденного Симарзина С.А. суд апелляционной инстанции
не усматривает.
Руководствуясь статьями 38913, 38920,
38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 17 марта 2017 года в отношении
осуждённого Симарзина С*** А*** отменить.
Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного
Симарзина С*** А*** о применении
Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации от 24 апреля 2015 года №
6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов» по
приговорам Майнского районного суда Ульяновской
от 20 ноября 2009 года, 29 января
2013 года, 30 октября 2015 года.
Председательствующий Е.А.Орлова
