УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
19 апреля 2017 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Орловой Е.А., Федорова П.С.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного
Силантьева М.А., защитника – адвоката Перепелкина С.К.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Силантьева М.А. и адвоката Перепелкина М.А.
на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 марта 2017 года, которым
СИЛАНТЬЕВ М*** А***,
*** судимый:
- 12 сентября
2008 года Ленинским районным судом г. Ульяновска по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК
РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима, освобожден
09.12.2012 по отбытии срока;
- 19 мая 2016
года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению
свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
строго режима,
о с у ж д е н к лишению свободы:
- по п. «г»
ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 10 лет;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний Силантьеву М.А. назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по
приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.05.2016 окончательно
Силантьеву М.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с
06 марта 2017 года.
Зачтено в срок отбытия наказания, отбытое наказание по
приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 мая 2016 года, то
есть период с 19 мая 2016 года по 05 марта 2017 года.
Меру пресечения в отношении Силантьева М.А. в виде
содержания под стражей постановлено оставить без изменения до вступления
приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской
области.
Постановлено взыскать с Силантьева М.А. процессуальные
издержки в сумме 2940 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг
адвоката Перепелкина С.К.
Приговором решен вопрос
о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано в соответствии с частью
3 статьи 3898 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной
инстанции.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Силантьев М.А. признан виновным в совершении незаконного
сбыта наркотических средств в крупном размере в период с 20 апреля 2016 года по
12 мая 2016 года, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта
наркотических средств в крупном размере в период с 14 мая 2016 года по 17 мая 2016 года.
Преступления совершены в г.Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Перепелкин С.К. не
соглашается с приговором, считая его подлежащим изменению в связи с
несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела. Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли
существенно повлиять на выводы суда. Так, при квалификации действий Силантьева
М.А. суд не принял во внимание и не учел, что его действия выражались в
непосредственном выполнении объективной стороны преступления – незаконного
приобретения наркотических средств у
лица по имени К*** К***. В обоснование ссылается на непротиворечивые и
согласованные между собой показания, как самого осужденного Силантьева, так и
свидетелей Т*** В.А., Т*** А.П., Ш*** Л.Р., Ч*** А.А., о том, что наркотики Силантьев М.А.
приобретал у К*** для совместного с ними употребления в квартире Ч***,
периодически складываясь между собой денежными средствами. Просит
переквалифицировать действия Силантьева М.А. с п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2
ст.228 УК РФ; ч.1 ст.228 УК РФ; ч.1 ст.
228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, и смягчить
Силантьеву М.А. назначенное наказание.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной)
осужденный Силантьев М.А., не оспаривая квалификацию его действий по ч.2 ст.
228 УК РФ, считает приговор незаконным и необоснованным в части квалификации
его действий по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
При этом приводит аналогичные
доводы, изложенные в жалобе адвоката, указывая на то, что выводы суда о
наличии у него умысла на незаконное распространение наркотических средств, не
соответствует фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что инициаторами
приобретения наркотических средств были Т*** В.А., Т*** А.П., Ш*** Л.Р., Ч***
А.А., которые договаривались с ним о совместном их
употреблении, поскольку сами приобрести наркотики не могли. В этой связи он
действовал в общих с ними интересах и приобретал наркотические средства на
совместные деньги. При этом материалами дела не установлено, что он является
владельцем наркотических средств, которые были переданы им, и что у него с
Кузнецовым имелся предварительный сговор на сбыт наркотика. Его умыслом
охватывалось лишь содействие указанным лицам в приобретении наркотика на их
общие деньги, а не на его сбыт. Поэтому, считает, что его действия необходимо
расценивать как соисполнительство в приобретении наркотических средств. Просит
переквалифицировать его действия с п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК
РФ (эпизод от 25.04.2016), ч.1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 28.04.2016), ч.1 ст.
228 УК РФ (эпизод от 07.05.2016), ч.2 ст. 228 УК РФ (эпизод от 12.05.2016). При
назначении наказания учесть смягчающие наказание обстоятельства,
состояние его здоровья и его материи – ***
группы, наличие на иждивении *** ребенка, материальное положение семьи, положительные
характеристики с места работы и жительства, а также ходатайство сотрудников полиции, и с применением ст.ст. 61,62,64, 68 УК РФ
смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Силантьев М.А. и защитник – адвокат Перепелкин
С.К. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность
доводов жалоб и просила приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы
без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства
дела, проверив доказательства, сопоставив
их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел
к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Силантьева М.А. виновным в совершении
инкриминируемых ему преступлениях, дав содеянному им правильную юридическую
оценку, опроверг доводы Силантьева М.А. о непричастности к совершенному
преступлению, связанному с незаконным сбытом наркотических средств, этот вывод
изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.
Доводы, приведенные в апелляционных жалобах о том, что Силантьев М.А. не сбывал наркотические
средства, а только оказывал содействие в
их приобретении потребителям, с которыми складывался деньгами и затем
совместно употребляли купленные наркотические средства, проверялись в судебном заседании и
обоснованно отвергнуты как
несостоятельные.
Как правильно установил суд, осужденный Силантьев М.А.
неоднократно сбывал наркотические средства своим знакомым в квартире № *** дома
№ *** по проезду С*** г.Ульяновска, а именно:
- в период с
20.04.2016 до 25.04.2016 незаконно сбыл
Ш*** Л.Р. порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое
средство ***, химическое название: ***, которое является производным
наркотического средства ***, в крупном размере массой не менее 1,088 грамма;
- 28 апреля 2016 года незаконно сбыл Т*** В.А.
порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ***,
химическое название: *** которое является производным наркотического средства ***,
в значительном размере массой не менее
0,455 грамма;
- 07 мая 2016 года незаконно сбыл Т*** А.П. порошкообразное
вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ***, химическое
название: ***, которое является производным наркотического средства ***, в значительном
размере массой не менее 0,486 грамма;
- 12 мая 2016 года незаконно сбыл Ч*** А.А. порошкообразное
вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство *** химическое
название: ***, которое является производным наркотического средства ***, в
крупном размере массой не менее 1,547 грамма.
Допрошенная в ходе
предварительного следствия свидетель Ш***
Л.Р., в том числе и на очной ставке с Силантьевым М.А. показала, что с 19 апреля 2016 года она приобретала у
Силантьева наркотическое средство «***» за 1000 рублей. 25 апреля 2016 года по ее просьбе Силантьев продал ей
наркотическое средство в квартире № *** дома №*** по пр-ду С*** г.Ульяновска за 1000 рублей. Вместе с ним она употребила
часть наркотического средства, а оставшуюся часть оставила себе. 27 апреля 2016
года была задержана сотрудниками полиции, которые в ходе ее личного досмотра обнаружили
и изъяли приобретенный 25 апреля 2016
года у Силантьева наркотическое
средство. Также пояснила, что 28 апреля
2016 года Силантьев за 1000 рублей передал наркотическое средство Т***, при
этом Силантьев отсыпал для себя часть наркотического средства, а остаток
передал Т***.
На стадии предварительного следствия свидетель Т*** В.А., в
том числе и на очной ставке с Силантьевым М.А.
показал, что 28 апреля 2016 года
в квартире №*** дома № *** по пр-ду С*** Силантьев предложил ему приобрести наркотическое средство
«соль», на что он согласился и передал
последнему 1000 рублей. По возвращению в квартиру Силантьев М.А. передал ему
сверток с порошкообразным веществом,
отсыпав при этом часть наркотика для себя. После употребления наркотического
средства Силантьев сообщил ему свой номер телефона и предложил обращаться к нему по вопросу приобретения наркотиков. В
тот же день он, Т*** В.А., был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят
указанный сверток с наркотическим веществом. По факту изъятия пояснил, что приобрел
наркотическое средство 28 апреля 2016 года у парня по имени *** для
личного употребления.
Допрошенный в судебном
заседании свидетель Т*** А.П. показал, что 07 мая 2016 года он зашел к Ч***, проживающему в квартире ***
дома *** по пр-ду С***, где находились Т***, Ш***, а также Силантьев, который предложил ему приобрести наркотическое
средство «***», пояснив, что необходимы денежные средства в сумме 1000 рублей на 1 грамм наркотика. Передал Силантьеву 600 рублей. По возращению
Силантьев передал ему сверток из фольги с порошкообразным веществом, заранее
отсыпав часть наркотика. В тот же день он, Т*** А.П., был задержан сотрудниками полиции и входе личного
досмотра у него был обнаружен и изъят
сверток с наркотическим средством. Сотрудникам полиции пояснил, что приобрел
его в
вышеуказанной квартире для личного употребления у парня по имени Максим.
Из показаний свидетеля Ч*** А.А., данных в ходе
предварительного следствия, следует, что 12 мая 2016 года примерно в 11 часов
30 минут к нему домой в квартиру №*** дома № *** по пр-ду С*** г.Ульяновска
пришел Силантьев М.А., у которого при
себе имелось наркотическое средство «***». Часть наркотического средства
употребили вместе с Силантьевым, а оставшуюся часть он, Ч*** А.А., положил в спичечный коробок и хранил в кармане своих брюк. В тот же день, примерно
в 15.00 часов вышел в подъезд на лестничную площадку
первого этажа покурить, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного
досмотра спичечный коробок с
наркотическим средством был обнаружен и изъят.
По поводу изъятого он пояснил, что
наркотическое средство ему передал
парень по имени ***.
Обстоятельства
получения денег от Ш***, Т***, Т*** для приобретения наркотических средств и передачи наркотика потребителям, а также факт передачи
наркотического средства Ч***
подтвердил и сам осужденный
Силантьев М.А. в ходе предварительного следствия и указал на квартиру № *** в дома № *** по
пр-ду С*** г.Ульяновска, где он сбывал наркотическое средство «***».
Эти показания
свидетелей, а также показания
осужденного, данные в ходе предварительного следствия, суд обоснованно признал достоверными и
правильно привел в приговоре в качестве доказательств виновности Силантьева
М.А. в незаконном сбыте наркотических средств, поскольку они получены в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются
другими доказательствами, в частности: протоколами личного досмотра Ш*** Л.Р., Т*** В.А., Т*** А.П.,
в ходе которых были изъяты свертки с порошкообразным веществом,
справками об экспертных исследованиях
данных веществ и заключениями экспертов о том, что изъятые в ходе личных досмотров Ш*** Л.Р., Т***
В.А., Т*** А.П., Ч*** А.А.
вещества, являются наркотическими средствами.
Оценка всем представленным доказательствам дана судом первой
инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения
относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности –
достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены
доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе
судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым
суд принял одни доказательства и отверг другие.
Кроме того, в приговоре
согласно требованиям п.2 ст. 307 УПК РФ указаны убедительные мотивы, по которым
суд отверг показания осужденного
Силантьева М.А. о его непричастности к незаконному сбыту наркотических
средств, данные им в ходе судебного заседания, расценив их как избранный способ
защиты и стремление смягчить наказание
за содеянное. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в
совокупности, сомнений не вызывает, а несогласие с выводами суда в этой части
не свидетельствует об их недопустимости.
Проанализировав
приведенные выше доказательства в их совокупности, суд сделал правильный и обоснованный вывод о наличии в действиях Силантьева М.А. умысла
на незаконный сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют обстоятельства
дела, установленные судом первой инстанции, а именно: сбыт осужденным наркотического средства каждый раз
осуществлялся через непродолжительное время после передачи
ему денежных средств, отказа в сбыте
наркотических средств потребителям не следовало, по возвращению
Силантьев М.А. делил наркотическое средства на две части, одну из
которых оставлял себе, а вторую передавал заказчику.
По смыслу закона под незаконным
сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо
безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации, что и
имело место в данном случае.
Каких-либо противоречивых
доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о
виновности осужденного, и которым суд не
дал бы оценки в приговоре, не имеется.
При таких обстоятельствах
суд обоснованно квалифицировал действия
Силантьева М.А. по п. «г» ч.4 ст.
228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Выводы суда о квалификации действий осужденого должным образом
мотивированы. Оснований для иной квалификации действий Силантьева М.А., о чем
ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
Кроме того судом
установлено, что Силантьев М.А. 14 мая
2016 года около 17 часов 30 минут у
неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта вещество,
содержащее в своем составе наркотическое средство ***, химическое название: ***он,
являющееся производным наркотического средства ***, в крупном размере
массой не менее 1,803 грамма, которое незаконно хранил при себе до задержания его сотрудниками полиции. Кроме того, 17 мая 2016 года в ходе обыска
по месту проживания Силантьева М.А. по адресу: г.Ульяновск, ул.***, д.***, кв.***
было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое
средство ***, химическое название: ***, являющееся производным наркотического
средства ***, массой 0,143 грамма и
0,144 грамма, которое он незаконно
приобрел для личного употребления.
Тщательно проанализировав представленные доказательства, суд
первой инстанции обоснованно пришел к выводу о
доказанности вины Силантьева М.А.
в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели
сбыта в крупном размере и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2
ст. 228 УК РФ.
Мотивы принятия судом
такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора,
оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.
Законность осуждения за
совершение указанного преступления не оспаривается и в жалобах осужденного и
его защитника.
При определении вменяемости осужденного судом учтено
заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Силантьев М.А.
страдает ***. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не
сопровождается грубым интеллектуально - мнестическим дефектом, не доходит до
психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический
характер своих действий и руководить ими.
В момент совершения
инкриминируемых деяний он, как видно из материалов уголовного дела,
каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том
числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Сомнений
в выводах экспертов не имеется.
Наказание осужденному Силантьеву М.А. назначено в
соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера
и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных
о его личности, наличия смягчающих и
отягчающего наказание обстоятельств, влиянии
назначенного наказания на его
исправление и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалоб, судом в полной мере учтены все
смягчающие наказание осужденного
Силантьева М.А. обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование расследованию преступлений, помощь
следствию в изобличении других лиц, наличие на иждивении *** ребенка и ***
супруги, состояние здоровья самого осужденного
и его близких, наличие группы *** у его матери.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно
признан рецидив преступления.
Учтены и приведены в приговоре характеризующие Силантьева
М.А. данные: ранее судим, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, состоит на
диспансерном учёте в Ульяновской клинической наркологической больнице с
диагнозом***, на учете в областной клинической психиатрической больнице не
состоит, работал в ООО «***» ***.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности осужденного,
учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
суд обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление Силантьева М.А. возможно только в
условиях изоляции от общества, и назначил ему
наказание в виде реального лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить
Силантьеву М.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения осужденному наказания в соответствии
со ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в
соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не
усматривает их и судебная коллегия.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания
осужденному Силантьеву М.А. являются мотивированными и обоснованными, а
назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Приняв во внимание данные о том, что Силантьев М.А. совершил
данные преступления до постановления
приговора Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 19 мая 2016 года
суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному
окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.
69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии
с положениями ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах,
оснований для отмены или
изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор
Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 06 марта 2017 года в
отношении осужденного Силантьева М*** А*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
