УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Климонтова
Е.В.
Дело № 33-1534/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 апреля
2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефёдова О.Н.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Пулькиной Н.А.,
при секретаре
Лапиной А.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Титкова В*** И*** на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 января 2017 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Титкова В*** И*** к Коркодинову Д*** П*** о защите чести и
достоинства, компенсации морального вреда, взыскании убытков отказать.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., объяснения Титкова В.И., его представителя Матвейчука
С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Коркодинова Д.П., возражавшего
против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Титков В.И.
обратился в суд с иском к Коркодинову Д.П., в котором просил запретить Коркодинову Д.П. в течение
года выходить в сеть Интернет; взыскать
компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., убытки, связанные с
услугами нотариуса, в размере 13 600 руб., с покупкой расходных материалов в
сумме 4 400 руб., с почтовыми расходами на сумму 990 руб., взыскать расходы по
оплате государственной пошлины.
В обоснование иска
указал, что ему 8 марта 2016 года стало известно о развернутой против него и
общественной организации - Международный союз коллекционеров грязной компании в
сети Интернет. На сайте, принадлежащем Коркодинову Д.П., с которым он не
знаком, размещены материалы клеветнического характера.
В тексте,
размещенном на сайте Коркодинова Д.П., имеются негативные сведения о нем и его
деятельности, его личных деловых и моральных качествах, унижается его честь и
достоинство, умоляется деловая репутация как руководителя СМИ.
В тексте имеются
негативные сведения, в частности, «нормальный и трезвый человек такой бред
нести не будет». В тексте содержатся сведения, осуждаемые обществом: «так
Титков жаловался в прокуратуру г. Ульяновска на то, что Ульяновские
коллекционеры собираются на улице, а не в помещении». В этом предложении
одновременно содержатся ложь, оскорбление и негативная тональность в изложении.
Ответчик недостоверно излагает телефонный разговор, на который ссылается в
тексте, говоря, что «он (Титков) закончил службу в дивизии, а я – полку…». На
самом деле это ложь, поскольку он начал службу с уровня дивизии, а закончил в
штабе ПРИВО, где прослужил более тринадцати лет. «Титков в очередной раз
плаванья на теплоходе по Волге мне заказал автобус, чтобы его компания посетила
антикварные магазины города», эти сведения не соответствуют действительности,
так как такого заказа не было.
Им выявлено
сообщение в отношении него негативных сведений, дача ему отрицательной характеристики
в публикуемом тексте: «…что не могу сказать про Титкова – редактора журнала
«Лавка коллекционера», кроме собственного пиара в нем нечего читать». Ответчик
прямо называет его должность и ФИО и сообщает о недостоверных, ложных фактах.
Ответчик упрекает
его в порядочности и чести офицера. Текст «извращает» все смысловые нагрузки.
Негативной статьей в сети Интернет Коркодинов Д.П. перечеркивает его 25-летнюю
общественную деятельность, приводит в отношении него ложные и клеветнические
факты. Унижение чести и достоинства, а также умаление его дела и репутации
содержатся почти во всех абзацах и имеют признаки клеветы.
Ответчик делает
выводы об антигосударственной деятельности истца и о его неуважении к
российскому законодательству, указывая, что он «…до сих пор поддерживает
контакты со своими однокурсниками, которые в настоящее время являются
действующими офицерами Вооруженных Сил Украины», что не соответствует
действительности, поскольку возраст его однокурсников им уже не позволяет
служить, и никто из них не служит. Фраза
«…таким образом В. Титков не скрывает свои симпатии к украинскому Майдану»
носит клеветническое утверждение.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Титков В.И. просит отменить решение суда, как незаконное, и принять
новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобе
указывает на несогласие с выводами суда о том,
что в опубликованном ответчиком на личном сайте в сети Интернет тексте
отсутствуют сведения, которые могут быть расценены как порочащие честь,
достоинство и деловую репутацию, так как не содержит ни одного утверждения о
совершении противоправного деяния или нечестного поступка, а представленная информация носит по своей сути характер
гипотезы и представлена в форме предположения о факте.
Так, во фразе «....до сих пор поддерживает контакты
со своими однокурсниками, многие из которых в настоящее время являются
действующими офицерами Вооруженных Сил Украины... таким образом, В. Титков не скрывает свои симпатии к
украинскому Майдану» прослеживается не гипотеза или предположение, а явное
утверждение ответчика о
факте
антигосударственной и антипатриотичной деятельности истца.
Эта фраза носит утвердительный и негативный
характер, что подтверждается
лингвистическим
исследованием текста, проведенным старшим экспертом отдела фоноскопических и компыотерных экспертиз
УМВД по Ульяновской области.
Проведенным
исследованием установлено, что в представленных на исследование материалах имеются высказывания, в которых
получили речевое выражение факты действительиости или положение дел, имеющие отношение к гражданину
Титкову В.И. и выражающие негативную оценку его деятельности.
Данные высказывания представлены как в форме утверждения о факте, так и
в форме предположения. При вынесении судом решения судом не были учтены
выводы указанного лингвистического
исследования.
Факт распространения
ответчиком сведений об истце, порочащих его честь и достоинство, доказан.
Ответчиком не было представлено ни одного документа и факта, подтверждающего
соответствие действительности содержания текста, порочащего его честь и
достоинство.
Судом не были
рассмотрены и не получили правовую оценку следующие утверждения ответчика,
опубликованные в исследуемой статье:
« … Все полученное
от коллекционеров средства тратились Владимиром Титковым исключительно на
личные цели»,
«… свободный оборот
артефактов привлек внимание сотрудников ФСБ РФ…».
Это ложные
утверждения, которые являются обвинением Титкова в нечестности,
недобросовестности и нарушении их деловой этики.
В ходе судебного
разбирательства по его иску к П*** выяснилось, что этот ответчик утверждает,
что все написанное Коркодиновым не соответствует действительности. По мнению П***,
Коркодинов проявил непорядочность при фабриковании материала в отношении него
(истца).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы Титкова В.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены
обжалуемого решения, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 21
и 23
Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.
Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту
своей чести и доброго имени.
В соответствии с пунктом 1
статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин
вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или
деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет,
что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения,
порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением
таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального
вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9
статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися
в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О
судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также
деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо
иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152
Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны
быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к
судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:
факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих
сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из
указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих
честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц,
следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и
телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах
массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием
иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках,
публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или
сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности
сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в
реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения,
содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего
законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном
поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при
осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности,
нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и
достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о
защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими
каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации,
позицией Европейского Суда по правам
человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации
судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие
действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения,
убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152
Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением
субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет
соответствия их действительности.
При рассмотрении дел о защите чести и
достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих
установлению, является характер распространенной информации, то есть
установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо
оценочным суждением, мнением, убеждением.
Как следует из
пояснений Титкова В.И. в суде первой инстанции, он является первым заместителем
Председателя правления общественной организации – Международный союз
коллекционеров, а также главным редактором альманаха «Лавка коллекционера»
Международного союза коллекционеров.
Судом первой
инстанции установлено, что 14 апреля 2016 года в персональном Интернет-блоге
ответчика Коркодинова Д.П., последним была опубликована статья «Международному
союзу коллекционеров пора легализоваться», которая располагается по ссылке ***.
В указанной статьей
приведены следующие сведения, которые согласно исковому заявлению и его пояснениям в суде истец считает не
соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую
репутацию: «нормальный и трезвый человек такой бред не стал бы нести»; «…
Титков жаловался в прокуратуру г.Ульяновска на то, что Ульяновские
коллекционеры собираются на улице, а не в помещении …»; «… он закончил службу
на уровне дивизии, а я – полку…»; «…
Титков в очередной раз плаванья на теплоходе по Волге попросил меня заказать
автобус для его компании, чтобы посетить антикварные магазины города…», «…что не могу сказать про Титкова В.И. – редактора журнала «Лавка
коллекционера» - кроме собственного его
пиара в нем нечего читать», «… упрекал меня в порядочности и чести офицера –
может он себя имел в виду?», по мнению
истца, ответчик делает выводы о его антигосударственной деятельности и о его
неуважении к российскому законодательству, указывая на следующие фразы:
«Владимир Титков до сих пор поддерживает
контакты со своими однокурсниками, многие из которых в настоящее время являются
действующими офицерами Вооруженных Сил Украины. Вероятно, что таким образом
Владимир Титков, не скрывая свои симпатии к украинскому Майдану и свое
неприятие к России, реализует антигосударственную деятельность?», «… Все
полученные от коллекционеров средства тратились Владимиром Титковым
исключительно на личные цели», «… свободный оборот артефактов привлек внимание
сотрудников ФСБ РФ…»..
Проанализировав
содержание указанной публикации,
судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о том, что оспариваемые
истцом фразы не могут быть расценены в
качестве сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующих
действительности, требующих опровержения, поскольку фактически оспариваемые
истцом вышеуказанные сведения не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства,
совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном, противоправном поведении истца. Оспариваемые
сведения представляют собой выражение субъективного мнения, критики в отношении
истца и его деятельности, как одного из руководителя Международного союза
коллекционеров, редактора альманаха
«Лавка коллекционера», со стороны
ответчика, иных лиц – пользователей сети Интернет, носят характер гипотезы и
представлены они в форме предположений о фактах, соответственно, данные
сведения не подлежат проверке на предмет соответствия их действительности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия
считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим
отмене по доводам апелляционной жалобы Титкова В.И.
В силу вышеизложенного доводы апелляционной
жалобы Титкова В.И., суть которых сводится к утверждению о том, что
вышеуказанные сведения, содержащиеся в статье Коркодинова Д.П., не соответствуют действительности,
порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, являются несостоятельными и
не могут повлечь отмену постановленного по делу судебного решения.
Указание в
апелляционной жалобе на то, что во фразе «...до сих пор поддерживает контакты
со своими однокурсниками, многие из которых в настоящее время являются
действующими офицерами Вооруженных Сил Украины. Вероятно, что таким
образом Владимир Титков, не скрывая свои
симпатии к украинскому Майдану и свое неприятие к России, реализует антигосударственную деятельность?» содержится
явное утверждение ответчика о факте антигосударственной и антипатриотичной
деятельности истца, нельзя признать обоснованным, поскольку данное высказывание
изложено в форме предположения о факте. Данное обстоятельство подтверждается
имеющейся в материалах дела справкой о лингвистическом исследовании от 6 сентября 2016 года, выполненном старшим экспертом
отдела фоноскопических и компьютерных экспертиз Экспертно-криминалистического
центра УМВД России по Ульяновской области.
Ссылки в
апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не учтена указанная
справка о лингвистическом исследовании, не опровергают правильности
судебного решения, поскольку данная справка не содержит выводов в отношении иных вышеприведенных
фраз, оспариваемых истцом.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что изложенные от имени П*** сведения не
соответствуют действительности, не могут повлечь отмену судебного решения,
поскольку данные сведения, как было
указано выше, представляют
собой выражение субъективного мнения, критики в отношении истца и его
деятельности и не подлежат проверке на предмет соответствия их действительности
Иные доводы
апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не
свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
Таким образом,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 31 января 2017 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Титкова В*** И*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
